Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-34570/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-91796/11-145-796

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А.. Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Васильев В.В. по дов. от 24.01.2012, Потапова Т.Ф. паспорт 45 06 224131, протокол N 18 от 14.04.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2011 г.. по делу N А40-91796/11-145-796 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" (ОГРН 1027700180837; адрес: 124482, г. Москва, Зеленоград, Центральная пл., д.3)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N 1502-136/2011 от 12.08.2011 г. о привлечении ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание всех обстоятельств дела, не применил положения ст. 4.5 КоАП РФ и не прекратил производство по делу в связи с истечением годичного срока привлечения к административной ответственности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2011 в 15 час 00 мин. в ходе плановой выездной проверки была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица- ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, ТБО.

В ходе проверки проведенной в отношении юридического лица - ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" на объекте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 345, кв.5, выявлено, что указанная организация не представила в срок до 01.09.2010 данные необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, при этом являясь лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Данное бездействие общества повлекло нарушение требований ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 г. N818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", а также ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве".

Оспариваемым постановлением N 1502-136/2011 от 12.08.2011 г. ЗАО "Торговый Дом "Зеленоград" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы за не выполнение экологических требований при обращении с отходами об обязательности предоставления сведений в Сводный кадастр отходов производства и потребления в г. Москве за отчетный период с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Часть 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления":

- отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов(ст.1);

- индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами(ст.11);

- органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации(п.3 ст.20).

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы (далее - Кадастр), а также Порядок его формирования и ведения утверждены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" (далее - Постановление).

В соответствии с разделом 1 приложения 2 к Постановлению "Общие положения" Кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

Раздел 3 Приложения N 2 к Постановлению "Порядок формирования и ведения банка данных об отходах производства и потребления города Москвы, банка данных о технологиях использования и обезвреживания отходов в городе Москве и реестра объектов размещения отходов" устанавливает, что поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм (таблицы 1, 2, 3) на электронном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

Заявителем не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика до 01.09.2010 данных об отходах производства и потребления за 2009 год, необходимых для формирования банка данных об отходах производства и потребления.

Факт обращения ЗАО "ТД "Зеленоград" с отходами полученными в ходе производства и потребления, подтверждается, как правильно установил суд первой инстанции: актом выполненных работ к счету N 7910-3047/86ф от 16.11.2009 г.; актом N 00001747 от 30.11.2009 г.; актом N 00001432 от 30.11.2009 г.; актом N 00001105 от 31.07.2009 г.; актом N 000573 от 30.04.2009 г.; актом N00000440 от 31.03.2009 г., актом N00000066 от 31.01.2009 г.; актом N00001061 актом N 00000998 от 30.11.2009 г.; актом N00000893 актом N 00000789 от 30.09.2009 г.; актом N00000724 актом N 00000644 от 31.07.2009 г.; актом N00000535 актом N 00000453 от 31.05.2009 г.; актом N00000303 актом N 00000204 от 31.03.2009 г.; актом N 00000082 от 28.02.2009 г.; актом N00000001 от 31.01.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N1124705 от 31.12.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N1031105 от 30.11.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N881205 от 31.10.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N789605 от 30.09.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N678605 от 31.08.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N590205 от 31.07.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N518705 от 30.06.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N2723055 от 30.04.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N251305 от 31.03.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N129905 от 28.02.2009 г.; актом сдачи-приемки представленных услуг N441 от 31.01.2009 г.; проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 14.12.2009 г.; договором на вывоз снега N02-10/с от 02.12.2009 г.; договором на оказание услуг N37-09 от 01.01.2009 г.; договором N9/09-ТБО от 31.12.2008 г.; иными материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, что доказано представленными в материалах дела доказательствами.

Департаментом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные об отходах производства и потребления представляются до первого июля года, следующего за отчетным и поэтому Департаментом пропущен срок привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Суд первой инстанции отклонил данный довод правомерно сославшись на пункт 3 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм (таблицы 1,2,3) на электроном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

До предоставления данных об отходах производства и потребления в Департамент, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны получить расчет платы за размещение отходов согласованный с уполномоченным органом Российской Федерации.

Пунктом 5 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" установлена периодичность представления форм (таблиц 1-3) для согласования с уполномоченным органом Российской Федерации.

К первому июля года, следующего за отчетным годом юридические лица и индивидуальные предприниматели должны предоставить в организацию, осуществляющую ведение Кадастра формы (таблицы 1-3) для их согласования.

После такого согласования, юридические лица производят расчет платы за размещение отходов, и только потом формы (таблицы 1-3), расчет платы за негативное воздействие предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Департамент после обработке полученных от юридического лица данных выдает талон природопользователя.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2011 г.. по делу N А40-91796/11-145-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина