Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35440/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-52104/11-11-426

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г.., по делу N А40-52104/11-11-426, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Международного фонда единства православных народов к Правительству города Москвы, Департамента имущества города Москвы

третье лицо - ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии:

от истца - Спиридонов А.И., Каминская Е.В., Руснов К.Н.

от 1-ого ответчика - Азарова Д.А., Шалин А.В.

от 2-ого ответчика - Азарова Д.А.

от третьего лица - Кукушкина И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный фонд единства православных народов обратился в суд с иском к Правительству Москвы, с учетом ст. 49 АПК РФ, об обязании Правительства Москвы передать Международному общественному Фонду единства православных народов: нежилое помещение общей площадью 340,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение IV - комната 6-11; помещение XII - комната 14-24 по адресу: г.Москва, 6-я ул. Новые сады, д. 2; нежилое помещение общей площадью 7456,2 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение III - комната 1; помещение IV - комната 1; помещение VI - комната 1-5; чердак, помещение I - комната 8-17; этаж 1, помещение III - комната 1; помещение IV - комната 1 - 42; помещение IX -комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; помещение X - комната 1-15; помещение XIII - комната 1 - 8; этаж 2, помещение II - комнаты 1 - 10, 10а; 1 1-22, 22а, 22б, 22в, 23 - 75; этаж 3, помещение I - комнаты 46, 47, 48 - 73; помещение II - комната 1 - 28 по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые сады, д.2,

корп. 1, для размещения детско-юношеского православного учебно-воспитательного центра дополнительного образования в течение месячного срока с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 20.10.2011 г.. с согласия истца в качестве соответчика судом привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Решением от 31.10.2011 г.. суд обязал Департамент имущества г. Москвы передать Международному общественному Фонду единства православных народов: нежилое помещение общей площадью 340,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение IV - комната 6-11; помещение XII - комната 14-24 по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые сады, д. 2; нежилое помещение общей площадью 7456,2 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение III - комната 1; помещение IV - комната 1; 7 помещение VI - комната 1-5; чердак, помещение I - комната 8-17; этаж 1, помещение III - комната 1; помещение IV - комната 1 - 42; помещение IX - комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; помещение X - комната 1-15; помещение XIII - комната 1 - 8; этаж 2, помещение II - комнаты 1 - 10, 10а; 11- 22, 22а, 22б, 22в, 23 - 75; этаж 3, помещение I - комнаты 46, 47, 48 - 73; помещение II - комната 1 - 28 по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые сады, д.2, корп. 1, для размещения детско-юношеского православного учебно-воспитательного центра дополнительного образования в течение месячного срока с момента вступления в силу решения суда.

В иске к Правительству г. Москвы отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что истцом не направлялся в адрес ДИГМ проект договора о передаче спорного имущества. Кроме того, истец не уточнил требование, на каком праве подлежит передача спорного имущества.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в части.

Представители Международного фонда единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 31.10.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2003 г.. между истцом и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.3АО.00576, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 05.11.2004 г.. за N 13-000102-5701-081-ООООО-ОЗ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: пересечение улицы Лукинской и 1-й улицы Новые Сады в районе Ново-Переделкино (Западный административный округ) жилого комплекса ориентировочным объемом инвестирования 750 000 000 рублей, общей жилой площадью 20 тыс. кв.м., площадь нежилых помещений определяется проектом, подземный гараж-автостоянка 120 машино-мест с датой ввода в эксплуатацию-IV квартал 2005 г.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта, доля Правительства Москвы составила, в том числе, 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, в лице Департамента имущества горда Москвы, с передачей Фонду для размещения детско-юношеского православного учебно-воспитательного центра дополнительного образования в установленном порядке.

Согласно п. 7.2 постановления Правительства Москвы от 28 октября 2003 г. N 917-ПП "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: пересечение улицы Лукинской и 1-й улицы Новые Сады в районе Ново-Переделкино (Западный административный округ)" после завершения строительства 40% нежилых помещений переходит в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с передачей Фонду для размещения детско-юношеского православного учебно-воспитательного центра дополнительного образования в установленном порядке.

09.09.2010 г.. сторонами контракта был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части нежилой площади, зарегистрированный 10.09.2010 г.. в АИС ЕРКТ за N 13-000102-5701-0081-00000-03, с присвоением адреса: 6-я улица Новые Сады, д. 2 и д. 2, к. 1.

В соответствии с п. 12 данного акта, стороны определили передать долю Администрации в Объектах N 1 и N 2 Фонду в соответствии с п. 7.2 постановления Правительства Москвы, от 28 октября 2003 г. N 917-ПП, п. 3.1.1 Контракта и ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для размещения детско-юношеского православного учебно-воспитательного центра дополнительного образования в установленном порядке.

Право собственности города Москвы на нежилые помещения в объектах N 1 и N 2 зарегистрировано 19.11.2010 г..

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", договор аренды, договор безвозмездного пользования, договор доверительного управления имуществом и иной договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов может быть заключен с некоммерческими организациями, созданными в форме общественных объединений, социально ориентированными некоммерческими организациями при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно п. 1.3 Устава, Фонд вправе заключать договоры, совершать в Российской Федерации и за рубежом сделки, соответствующие целям и задачам его деятельности.

Как следует из п. 2.2 Устава, для реализации своей цели Фонд в установленном действующим законодательством порядке осуществляет, в том числе: содействие Русской Православной Церкви, другим Поместным Православным Церквам в их духовном и социальном служении; духовно-нравственное воспитание детей и молодежи, в том числе путем возрождения классического образования, создания православных лицеев, гимназий, воскресных школ и летних оздоровительных лагерей, центров обучения и досуга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство Российской Федерации позволяет передать нежилые помещения Фонду по договору без проведения торгов.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что истец и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" заключили договор поручения N 1 от 10.01.2009 г.., во исполнение которого ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" подобрал управляющую компанию (ЗАО "Прихожанин"), которая производит обслуживание (коммунальное и инженерное) технических систем спорных нежилых помещений и заключил от имени истца ряд договоров с третьими лицами, которые в январе-феврале 2011 г.. уже приступили к исполнению программы учебно-воспитательного центра дополнительного образования (по работе с дошкольниками - НОЧУ "Магнитик", пункт общественного питания для центра -ООО "Элеон").

Согласно переписки, имеющейся в материалах дела, между истцом и подведомственным ответчику структурам, порядок передачи помещений Международному общественному Фонду единства православных народов уже определен как "безвозмездная передача", именно поэтому уже заключенные между истцом и сторонними организациями (ЗАО "Прихожанин", ООО "Элеон", НОЧУ ЦДО "Магнитик") договора являются договорами безвозмездного пользования конкретными помещениями, которые уже отремонтированы и занимаются под конкретные цели в рамках программы "детско-юношеского учебно-воспитательного центра дополнительного образования".

Суд правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что отсутствуют правовые основания для передачи спорных помещений истцу, поскольку исходя из ссылки в акте на Закон "О защите конкуренции", стороны контракта определили и порядок передачи нежилых помещений от ответчика к истцу.

С учетом волеизъявления сторон контракта и применительно к порядку передачи имущества, определенному ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции", передача Фонду нежилых помещений возможна лишь на основании договора. При этом, с учетом требований ст. 8 ГК РФ, между сторонами контракта возникли обязательства по заключению такого договора.

Правомерно также указание суда на то, что ответчик в лице Департамента имущества г.Москвы уклоняется от заключения соответствующего договора по передаче спорного имущества истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет Департамента имущества г. Москвы.

Основания для удовлетворения исковых требований к Правительству г. Москвы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП (ред. от 17.05.2011), Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, представляет в установленном порядке Правительство Москвы, принимает в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы необходимые меры по защите имущественных интересов города Москвы на территории Российской Федерации. Функцией Департамента имущества является согласование сделок по распоряжению недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления, включая передачу в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества.

Также, из материалов дела следует, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за городом Москва в лице Департамента имущества г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Правительство г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску и требования к Правительству г. Москвы удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г., по делу N А40-52104/11-11-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.