Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35632/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-95928/11-28-818

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. по делу N А40-95928/11-28-818, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") суммы 61 524 руб. 56 коп., составляющей:

- 5 951 руб. 50 коп. ущерб по страховому случаю, произошедшему 11.01.2011 г.., (гражданская ответственность по страховому полису N ВВВ 0165678928);

- 6 818 руб. 22 коп. ущерб по страховому случаю, произошедшему 26.11.2009 г., (гражданская ответственность по страховому полису N ВВВ 0155922265);

- 22 817 руб. 79 коп. ущерб по страховому случаю, произошедшему 13.03.2011, (гражданская ответственность по страховому полису N ВВВ 0512621029);

- 25 937 руб. 05 коп. ущерб по страховому случаю, произошедшему 01.02.2011, (гражданская ответственность по страховому полису N ВВВ 0155772389).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года по делу N А40-95928/11-28-818 исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на экспертные заключения ООО "Аспект-плюс" и ООО "Автопроф" указывает, что сумма восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств является ниже, чем указывает истец в иске.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 г., 26.11.2009 г., 13.03.2011 г., 01.02.2011 г. произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП), в результате которых были повреждены соответственно следующие транспортные средства - "SsangYong" с государственным регистрационным номером А242ХУ152; "КИА" с государственным регистрационным номером Н512ОУ199; "Форд" с государственным регистрационным номером В878ОА152; "Тойота" с государственным регистрационным номером Е999ЕЕ70.

Все вышеназванные автомобили на момент ДТП были застрахованы в СОАО "ВСК" по страховым полисам N N 10080С5Z01461, 0986IVLZ00037, 10089С5002393, 11770С5ПБ0114 соответственно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, упомянутые выше ДТП произошли по вине водителей автомобилей "Хундай" (государственный номер В952АХ152), "Мазда" (государственный номер У218НВ150), "Мерседес" (государственный номер Х343СТ52), "Тойота" (государственный номер В141ХТ70), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховым полисам: ВВВ N 0165678928; ВВВ N 0155922265; ВВВ N 0512621029; ВВВ N 0155772389 соответственно.

Названные обстоятельства подтверждаются справками ГИБДД от 11.01.2011 г., от 26.11.2009 г.., от 13.03.2011 г.., от 01.02.2011 г.. и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "SsangYong", автомобиля "КИА", автомобиля "Форд" и автомобиля "Тойота" составила 359 936 руб. 67 коп., что подтверждается соответствующими заказ-нарядами и актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчетам стоимость ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 330 319 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оплата истцом стоимости восстановительного ремонта автомобилей в полном объеме подтверждается платежными поручениями N 2841 от 26.04.2011 г., N 14836 от 30.04.2010 г., N 3022 от 03.05.2011 г., N 728 от 16.03.2011 г. и N 1012 от 12.04.2011 г.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что по установленным страховым случаям ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке возмещено в общей сложности на сумму 268 794 руб. 97 коп. по платежным поручениям N 427125 от 10.06.2011 г., N 524209 от 16.07.2010 г., N 393959 от 31.05.2011 г., N 445221 от 20.06.2011 г., в связи с чем задолженность составила 61 524 руб. 56 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на экспертные заключения ООО "Аспект-плюс" и ООО "Автопроф" указывает, что сумма восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств является ниже, чем указывает истец в иске.

Данный довод апелляционной коллегий исследован и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавших автомобилей, были представлены истцом, выплатившим страховое возмещение, рассмотрены и оценены судом первой инстанции, при этом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, свидетельствующих о факте наступления страхового случая и подтверждающих размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ОСАО "Ингосстрах" возражений против исковых требований СОАО "ВСК" не представило, как не представило доказательств неверного определения или завышения в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, а также альтернативного расчета размера ущерба.

Кроме того, ОСАО "Ингосстрах" не заявляло ходатайств и о назначении независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств.

Более того, представленные ответчиком заключения ООО "Аспект-плюс" и ООО "Автопроф", как следует из их содержания, были составлены на основании претензионных писем (с прилагаемым материалом) СОАО "ВСК", то есть составлены экспертной организацией без проведения фактического осмотра транспортного средства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. по делу N А40-95928/11-28-818 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова