Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-35643/11

город Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-99794/11-8-856

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лящевского И.С., судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО СК "Ростра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-99794/11-8-856, принятое судьей Петелиной О.Я., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климавто"

(ОГРН 1097746581404, 125367, Москва, Врачебный проезд, 10, офис 1) к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221, 101000, Москва, Колпачный пер., д. 4, стр. 4)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании: от истца: Климов А.В. по доверенности от 26.01.2010 N 04 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Климавто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО СК "Ростра" о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N ТС 25/1 от 04.08.2010 услуги по ремонту застрахованных автомобилей в сумме 378.014 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.297 руб. 82 коп.

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО СК "Ростра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между ОАО СК "Ростра" (заказчик) и ООО "Климавто" (исполнитель) был заключен договор от 04.08.2010 N ТС25/1, по условиям которого исполнитель обязуется производить ремонтные работы автотранспортных средств отечественного и иностранного производства, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами заключены договоры страхования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать заказанные им ремонтные работы.

По условиям пункта 3.7 договора, заказчик производит оплату счета в течение 15 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.5. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по ремонту застрахованных автомобилей на сумму 378.014 руб. 49 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, подписанными представителями сторон, без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ и оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 13.297 руб. 82 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ходатайство ответчика с возражением относительно рассмотрения дела по существу без участия ответчика, подлежат отклонению, поскольку в деле такого ходатайства нет, из представленной незаверенной светокопии невозможно установить дату его подачи. Кроме того, в указанном ходатайстве ответчиком указан иной номер дела N А40-99794/11-08-859. Рассматриваемое дело имеет другой полный номер N А40-99794/11-8-856.

В картотеке арбитражных дел ВАС РФ сведений о поступлении в суд первой инстанции вышеуказанного ходатайства ответчика по делу N А40-99794/11-8-856 не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-99794/11-8-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина