Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35676/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-102881/11-13-855

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Изобильныйхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 г.

по делу N А40-102881/11-13-855, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, юр.адрес: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 12, стр. 1)

к ОАО "Изобильныйхлебопродукт"

о взыскании задолженности и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.А. (по доверенности от 01.01.2012); Трач Б.И. (по доверенности от 01.01.2012);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Русагротранс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Изобильныйхлебопродукт" о взыскании задолженности по оплате провозных платежей в размере 41 632 руб. 76 коп., штрафа за отказ от исполнения договора в размере 4 163 руб. 28 коп. и штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции погрузки в размере 2 800 руб.

Решением от 03.11.2011 г. суд взыскал с ОАО "Изобильныйхлебопродукт" в пользу ЗАО "Русагротранс" 41 632 руб. 76 коп. расходов по оплате провозных платежей, 2 000 руб. штрафа за отказ от исполнения договора и 2 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При этом суд исходил из того, что в результате одностороннего отказа ответчика от поданной им ранее заявки истцом понесены расходы по оплате провозных платежей за порожний пробег 1 вагона в размере 41 642 руб. 76 коп.; штрафы за отказ от исполнения договора и простой вагона сверх срока начислены правомерно. Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 2 000 руб. каждый.

ОАО "Изобильныйхлебопродукт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что погрешность в расчетах предоставляемых под погрузку вагонов зависит от качества загружаемого зерна, что и привело к излишнему заказу 1 вагона; размер взысканных пеней превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку для истца не наступило негативных последствий в связи с частичным неисполнением договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Русагротранс" (экспедитор) и ОАО "Изобильныйхлебопродукт" (клиент) заключили договор N РАТ/09-1222 транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение выполнять комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом в соответствии с согласованными протоколом и заявками клиента.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику на основании заявки клиента N 11 от 02.09.2010 г., а также плана отгрузок, протокола N 11 порожние вагоны на станцию Изобильная СКЖД.

Однако в вагон N 58510025 погрузка не осуществлялась, вагон простаивал на станции погрузки.

В период нахождения вагонов на станции погрузки ответчик направил в адрес истца письмо N 595 от 21.09.2010 г. (л.д. 60) о частичном отказе от одного вагона по заявке N 11 от 02.09.2010 г.

Согласно статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

С учетом изложенного, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД" о движении вагонов ЗАО "Русагротранс", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца и удовлетворил исковые требования о взыскании провозных платежей за порожний пробег вагона в размере 41 632 руб. 76 коп.

При этом, ссылка заявителя на то, что погрешность в расчетах предоставляемых под погрузку вагонов зависит от качества загружаемого зерна, что и привело к излишнему заказу 1 вагона, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество вагонов, необходимых для перевозки заявленного количества груза, определяется ответчиком самостоятельно при подаче заявки.

Также истцом на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" заявлено требование о взыскании штрафа за частичный отказ от исполнения договора в размере 4 163 руб. 28 коп., и на основании пункта 6.11 договора - требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 2 800 руб., которые судом удовлетворены и размер которых снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб. каждый в связи с непродолжительностью простоя вагона на станции погрузки.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафов в оставшейся сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафов в общей сумме 4 000 руб. является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям за частичный отказ от договора в сумме 41 632 руб. 76 коп.

Дополнительных оснований для повторного снижения штрафов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исходя из смысла Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 г.) бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, ссылка ответчика на то, что размер взысканных пеней превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ставка рефинансирования ЦБ РФ в виде процентов годовых, уплачиваемых от суммы долга в случае просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем данная ставка не применима к случаю нарушения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, поскольку данное обязательство не является денежным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г. по делу N А40-102881/11-13-855 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко