Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35739/11

г.Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-65458/09-10-436

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-65458/09-10-436 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Вернадское отделение N 7970 Сбербанка России (ОАО) (ОГРН 1027700132195) к ОАО "Новоузенский элеватор" (ОГРН 1036402202110), третьи лица: ЗАО "Торгово-промышленная компания "Инвест-Русурс", ООО "Альфа+Бэттерис" об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ОАО "Новоузенский элеватор" о признании договора залога в редакции дополнительного соглашения незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Елизаров В.Ю. по доверенности N 133 от 19.07.2010;

от ответчика: Косаков В.А. по доверенности б/н от 25.01.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Новоузенский элеватор" (залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Вернадское отделение N 7970 Сбербанка России ОАО (залогодержатель) и ОАО "Новоузенский элеватор" (залогодатель).

ОАО "Новоузенский элеватор" заявило встречный иск о признании договора залога N 1/126/7970 от 16.11.2007 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2008 незаключенным.

ООО "Альфа + Бэттерис" (поручитель) заявило самостоятельные требования об обращении взыскания на имущество в части ОАО "Новоузенский элеватор", являющееся предметом залога N 1/126/7970 от 16.11.2007 общей стоимостью не менее 20 000 руб.

Решением от 28.10.2011 в иске Сбербанку России (ОАО) к ОАО "Новоузенский элеватор" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 отказано. Также судом отказано в иске ООО "Альфа + Бэттерис" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007. Суд первой инстанции тказал во встречном иске ОАО "Новоузенский элеватор" о признании договора залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2008 незаключенным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сбербанк России"подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что заключенное в рамках дела о банкротстве мировое соглашение не может препятствовать обращению взыскания на заложенное имущество.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО Сбербанк России.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2007 ОАО "Сбербанк России"в лице Вернадского отделения N 7970 и ЗАО "Торгово-промышленная палата "ИнвестРесурс" заключили договор N 126/7970/07 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 48 000 000 руб., с оплатой процентов за пользовании е кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика N 40702810538180134174, включая обороты, учитываемые по договору N 117/7970/06 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.08.2006, за исключением оборотов, указанных в п.7.2 кредитного договора. Дата полного погашения кредита: 25.10.2009.

Факт предоставления истцом суммы кредита в размере 48 000 000 руб., а также неисполнение ЗАО "Торгово-промышленная палата "ИнвестРесурс" обязательств по кредитному договору подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Исходя из представленных доказательств ЗАО "Торгово-промышленная палата "ИнвестРесурс" имеет перед истцом задолженность в размере 46 408 431,25 руб., в том числе долг по кредиту - 45 539 138,93 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 828 125,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31 794,82 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 371,80 руб. (расчет имеется в том числе на л.д.3 т.5).

Кроме того, задолженность подтверждена определением от 09.03.2011 по делу NА40-31681/09-88-94"Б". В рамках указанного дела Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение от 28.06.2010, заключенное между должником ЗАО "Торгово-промышленная компания ИнвестРесурс" в лице внешнего управляющего Волкова А.А. и конкурсными кредиторами должника.

Размер задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору N 126/7970/07 от 16.11.2007 истец и ОАО "Новоузенский элеватор" заключили договор залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007, предметом которого является имущество, указанное в Приложении N 1 к договору залога, в соответствии с условиями которого банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в случае неисполнения обязательств заемщика. Стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 50 312 115,70 руб.

Также истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к указанному договору, впоследствии дополнительное соглашение N 2 от 14.11.2008, было признано недействительным. Признание указанного дополнительного соглашения недействительным не прекратило обязательств сторон по договору, а также не явилось основанием для признания его незаключенным.

Указав на мировое соглашение, заключенное должником ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" в лице внешнего управляющего Волкова А.А., и конкурсными кредиторами должника, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", а также на утверждение его арбитражным судом определением от 09.03.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, которой прекращаются ранее существовавшие обязательства сторон.

Суд первой инстанции указал, что с даты утверждения Арбитражным судом г.Москвы мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами, являющиеся основаниями для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, существуют в измененном виде, на условиях мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение от 28.06.2010 заключено с отсрочкой в 10 лет, суд первой инстанции посчитал, что срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 16.11.2007, в целях обеспечения исполнения которого заключен спорный договор залога между истцом и ОАО "Новоузенский элеватор", не наступил, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с заключенным мировым соглашением в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении основного должника.

Должником ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" в лице внешнего управляющего Волкова А.А. и конкурсными кредиторами должника в рамках дела о банкротстве было заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

В соответствии с п.2 ст.150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии со ст.156 Закона мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд считает, что в данном случае мировое соглашение не содержит каких-либо положений о прекращении обязательств должника, новацию обязательства, прощение долга, как это предусмотрено ст.156 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве, не является новацией и не прекращает обязательств должника, а устанавливает размер задолженности, а также порядок и сроки

ее выплаты.

Более того, в силу прямого указания закона, а именно статьи 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствиями утверждения мирового соглашения арбитражным судом является прекращение производства по делу о банкротстве, а не прекращение либо изменение обязательств должника перед кредиторами.

Таким образом, при заключении мирового соглашения и его утверждении, должник и его кредиторы не изменяли и не прекращали свои обязательства, а лишь определили порядок и сроки выплаты установленной задолженности.

Более того, статьями 163 и 164 Закона о банкротстве предусмотрена отмена определения об утверждении мирового соглашения и возобновление производства по делу о банкротстве, а также расторжение мирового соглашения, что также свидетельствует о невозможности применения норм о новации при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение залогодателя от ответственности при реализации одной из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении основного должника.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение с основным должником, заключенное в рамках дела о банкротстве, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору залога, в связи с чем в соответствии со ст.ст.309,310,334,337,348,349 ГК РФ удовлетворяет требования ОАО "Сбербанк России".

Следует отметить, что исходя из положений Закона о несостоятельности, в том числе главы 8, целью заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, является не только безусловное установление долга перед кредиторами, но и сохранение должника как действующего хозяйствующего субъекта.

Суд при утверждении мирового соглашения между ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс" и его кредиторами также указал, что наряду с удовлетворением требований кредиторов, целью утверждения мирового соглашения в в данном случае является восстановление платежеспособности должника.

В связи с этим Закон предусматривает возможность заключения мирового соглашения должника с кредиторами и в случае, если отдельные кредиторы возражают против заключения мирового соглашения.

Существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является то, что истец ОАО "Сбербанк России", как кредитор, возражал против заключения мирового соглашения с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", однако большинством голосов комитет кредиторов принял решение об одобрении проекта мирового соглашения.

В то же время ответчик по настоящему делу, являясь также кредитором ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", голосовал за утверждение мирового соглашения и фактическое предоставление должнику 10-летней отсрочки для исполнения обязательств.

Таким образом, в случае отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с утверждением мирового соглашения, против заключения которого он возражал, истец фактически лишается возможности получить какое-либо возмещение по своим требованиям, которые уже установлены судом.

Более того, согласно п.4.7 кредитного договора, в обеспечение которого был заключен договор залога, и с положениями которого был ознакомлен ответчик, а также с учетом положений п.3.2 договора залога, кредитор имеет право потребовать возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае инициации процедуры банкротства заемщика.

Заявление о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", было принято к производству Арбитражным судом города Москвы 31.03.2009, в связи с чем кредитор с указанной даты имел возможность обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

При определении начальной продажной стоимости имущества, на которые обращается залог, суд руководствуется ст.350 ГК РФ и установленной сторонами залоговой стоимостью в размере 50 312 115 руб. 70 коп.

Поскольку стороны иной оценки не представили, ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости не заявили, при этом в соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа + Бэттерис" и встречного иска ОАО "Новоузенский элеватор" апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит, решение указанными лицами не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2011 года по делу N А40-65458/09-10-436 в части отказа в иске ОАО "Сбербанк России" отменить.

В обеспечение задолженности ЗАО "Торгово-промышленная палата "ИнвестРесурс" по кредитному договору от 16.11.2007 N 126/7970/07 в размере 46 408 431 руб. 25 коп. обратить взыскание на имущество ОАО "Новоузенский элеватор", являющееся предметом залога по договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007, и указанное в Приложении N 1 к договору залога N 1/126/7970/07 от 16.11.2007, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 50 312 115 руб. 70 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Новоузенский элеватор" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Новоузенский элеватор" в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова