Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35997/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-94908/11-60-603

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-94908/11-60-603, принятое судьей Ю.А.Скачковой по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050,

185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН: 1041621008824, 420111, г. Казань, ул. Университетская, д. 14), третьи лица: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании 315 361 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полиновская М.А. (по доверенности от 01.01.2012)

от ответчика: Никитин Е.И. (по доверенности от 01.04.2011),

Варзин В.А. (по доверенности от 01.04.2011)

от третьих лиц: от ЗАО "Центр финансовых расчетов" - Сомонова Е.Н. (по доверенности от 28.06.2011)

от ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" -

Бородулин А.Ю. (по доверенности от 22.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Карельская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") о взыскании штрафа в размере 315 361 руб. 52 коп. (в просительной части иска содержится опечатка в сумме требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР") и открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 исковые требования ОАО "Карельская энергосбытовая компания" удовлетворены, с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в пользу истца взыскан штраф в размере 315 361 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 29.11.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы и пояснения ответчика о наличии обстоятельств для снижения размера штрафной неустойки, не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам в совокупности, неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обязательство ответчика по договору является "неденежным", истец не понес каких-либо материальных затрат по спорному договору, ответчик не получил доступа к финансированию за счет истца, ответчик не пользовался денежными средствами истца, ответчик не извлек никаких преимуществ из своего поведения, взысканная в полном объеме неустойка не носит компенсационного характера.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 29.11.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2010 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (покупатель), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (продавец) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) заключен договор купли - продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11, в соответствии с условиями которого ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" приняло обязательство передать, а ОАО "Карельская энергосбытовая компания" - принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (пункт 2.1 договора).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Как следует из пунктов 2.1, 2.3 договора N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11 от 31.12.2010, количество и стоимость поставляемой по договору мощности (договорной объем мощности) определяется в соответствии с требованиями договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на каждый месяц коммерческим оператором.

Количество и стоимость мощности, фактически поставленной по договору, доводится коммерческим оператором до сведения продавца и покупателя по форме Приложения 1 к договору N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11 от 31.12.2010 (уведомление об объемах и стоимости мощности по договору) в электронном виде, в срок, указанный в договорах о присоединении.

Согласно пункту 2.6 договора определенные коммерческим оператором количество и стоимость мощности, поставленной по договору, сообщаются коммерческим оператором ЗАО "ЦФР" в целях осуществления расчетов по договору в порядке и сроки, которые предусмотрены договором и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 4.2 спорного договора покупатель обязался оплатить мощность, фактически поставленную по настоящему договору, а также неустойку за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по оплате мощности в сроки, предусмотренные настоящим договором, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 10.3 спорного договора предусмотрена обязанность продавца уплатить покупателю штраф в случае не поставки или недопоставки мощности.

Размер штрафа определен в договоре в соответствии с пунктом 121 Правил оптового рынка: в размере 25 % стоимости объема мощности, составляющей разницу между объемом мощности, предусмотренным договором, и приходящейся на соответствующий договор частью предельного объема поставки мощности.

Штраф рассчитывается коммерческим оператором и взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (недопоставлена) мощность, в порядке, предусмотренном договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 13.1.7 Регламента финансовых расчетов коммерческий оператор определяет размер штрафа в случае поставки или недопоставки мощности и направляет участникам оптового рынка в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи уведомления о штрафах по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

Согласно пункту 13.2.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, коммерческий оператор не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует и передает в ЗАО "ЦФР" в электронном виде с электронно-цифровой подписью реестры штрафов по договорам купли-продажи мощности, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности.

В соответствии с пунктом 13.2.5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ЗАО "ЦФР" включает в сводный реестр платежей суммы штрафов с учетом порядка и очередности осуществления платежей и передает сводный реестр в уполномоченную кредитную организацию.

Согласно поступившим от коммерческого оператора уведомлениям об объемах и стоимости мощности по договору в январе, феврале, марте, апреле и мае 2011 года поставка мощности от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в адрес ОАО "Карельская энергосбытовая компания" не осуществлялась.

Коммерческим оператором в отношении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" были рассчитаны штрафы по договору N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11 от 31.12.2010 в следующих размерах: за январь 2011 года - 79 571 руб. 58 коп., за февраль 2011 года - 78 524 руб. 26 коп., за март 2011 года - 66 311 руб. 16 коп., за апрель 2011 года - 54 691 руб. 94 коп., за май 2011 года - 36 339 руб. 01 коп.

В спорном периоде порядок расчетов по штрафам за невыполнение поставщиком обязательств по поставке мощности регулировался Временным регламентом обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в январе - июне 2011 года (Приложение N 20 к договору о присоединении к торговой системе, Временный регламент).

В соответствии с пунктом 5.17 Временного регламента датой уплаты штрафов за январь, февраль и март является 21.04.2011, датой уплаты штрафов за апрель - 21.06.2011, а датой уплаты штрафов за май - 28.06.2011.

21.04.2011 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" оплатило штрафы за не поставку мощности в следующих размерах: за январь 26 руб. 71 коп., за февраль 26 руб. 36 коп., за март 22 руб. 26 коп.

По состоянию на 01.08.2011 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" оплатило штрафы за январь-март в следующих размерах: за январь - 27 руб. 10 коп., за февраль - 26 руб. 74 коп., за март - 22 руб. 59 коп.

Таким образом, задолженность по уплате штрафов составила: за январь 79 544 руб. 48 коп., за февраль 78 497 руб. 52 коп., за март 66 288 руб. 57 коп., за апрель 54 691 руб. 94 коп., за май 336 339 руб. 01 коп.

Общая сумма задолженности ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по состоянию на 11.08.2011 составила 315 361 руб. 52 коп.

20.06.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 124-31-13349 с требованием об уплате штрафов за январь-март 2011 г., 04.07.2011 была направлена претензия с требованием об оплате штрафов за апрель и май 2011 года.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке мощности в соответствии с договором N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11 от 31.12.2010, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчик штрафа на основании пункта 10.3 договора в размере 315 361 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 1-9 том 2), со ссылкой на "заведомую невозможность исполнения договора, а также на то, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков из-за неосуществления поставки мощности со стороны ответчика, а также негативных последствий для истца".

Однако указанные доводы ответчика, в том числе как заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор N КОМ-30085976-NOVORTEC-KARELENE-1-11 от 31.12.2010 не может считаться действующим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие у ответчика альтернативы для подачи в октябре 2010 года ответчиком ценовой заявки на участие в конкурентном отборе мощности на 2011 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 103 Правил оптового рынка поставщики вправе, но не обязаны принимать участие в конкурентном отборе мощности - подавать ценовые заявки системному оператору.

Таким образом, при подписании договора о присоединении ответчик принял на себя обязательство по соблюдению в полном объеме всех условий договора о присоединении, в том числе условий о размере штрафа за не поставку мощности, закрепленных в договоре купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, являющегося неотъемлемой частью договора о присоединении.

При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 29.11.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года по делу N А40-94908/11-60-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын