Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36242/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-73476/11-114-627

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАФ-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2011 г..

по делу N А40-73776/11-114-627, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Комплексные информационные технологии" (далее истец)

к ООО "РАФ-Лизинг" (далее ответчик)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Осипов Ю.В. по доверенности от 10.01.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 44108 в редакции истца. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2011 г.. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что оснований для заключения договора купли-продажи нет, истец оплачивал платежи с просрочкой.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 401, 450, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ФЛС3466-22/1010ПФ(74) от 19.12.08г. с правом выкупа, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике (приложение N 1), Правилах лизинга N 2.1 ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно п.5.6 Правил лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при безусловном отсутствии задолженности всех платежей по договору лизинга и должен производиться путем заключения договора купли-продажи.

Суд первой инстанции установил, что истец произвел все платежи по договору лизинга и проверил поступление последнего платежа в сумме 38 546,23 руб. При этом указал, что лизингополучатель добросовестно совершил действия по перечислению денежных средств в адрес лизингодателя и в связи с этим приобрел право собственности на предмет лизинга. Недобросовестным действиям банка судом дана соответствующая оценка. Суд правомерно обязал ответчика заключить договор купли-продажи на предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РАФ-Лизинг" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г.. по делу N А40-73476/11-114-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАФ-Лизинг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина