Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36381/11

город Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-67222/11-36-307Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Веденовой В.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 г..

по делу N А40-67222/11-36-307Б, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВиалаХолдинг" (ООО "Дорожный сервис")(ОГРН 1037700099040)101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6 стр.2 оф. 35

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве): Новичихин С. А. по дов. от 20.09.2011 г.. N 22-13/212

от ООО "Дорожный сервис: не явился, извещен.

от ООО "ВиалаХолдинг": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 г. принято к

производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) о

признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дорожный сервис" (ОГРН-

1037700099040, ИНН-7729390640).

Определением суда от 03.11.2011 г. отказано ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) в удовлетворении ходатайства о применении к должнику упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Прекращено производство по делу N А40-А40-67222/11-36-307Б о признании

банкротом ООО "ВиалаХолдинг"( прежнее наименование ООО "Дорожный сервис").

ФНС России ( ИФНС России N 1 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении к должнику упрощенной процедуры.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВиалаХолдинг"( прежнее наименование ООО "Дорожный сервис") не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии со ст. 227, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от

12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о

признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом

только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур,

применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур,

применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер

вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством

Российской Федерации.

Уполномоченный орган не представил документы, согласно которым у

Должника имеются в наличии средства, необходимые для финансирования процедур,

применяемых в деле о банкротстве, за счет которого могут быть покрыты расходы по

делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена

задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед

публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный

орган.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и

условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников " финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по

заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в

соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в

процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования

Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган),

осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет

средств, выделенных ему из федерального бюджета.

ФНС России не представлены доказательства финансирования упрощенной

процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями п. п. 1, 3 ст. 59 этого Закона и ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", одновременно с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Из представленных документов судом апелляционной инстанции не представляется возможным установить признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 227 и 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "ВиалаХолдинг"( прежнее наименование ООО "Дорожный сервис").

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 г.. по делу N А40-67222/11-36-307Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова