Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36453/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-100451/11-49-891

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011

по делу N А40-100451/11-49-891, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Росно"

(ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

(ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

о взыскании 25.783 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 24.047 руб. 55 коп. ущерба, а также процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1.735 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу ОАО СК "РОСНО" взыскано 24.047 руб. 55 коп., расходы по госпошлине - 1 865 руб. 34 коп.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в размере 11.584 руб. 67 коп. были перечислены истцу платежным поручением N 65974 от 09.08.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

ЗАО "МАКС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Рассмотрев дело, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.09.10г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Ford Focus", имеющий государственный регистрационный знак Т 206 АС 52.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Ford Focus" была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по договору РТ31-14581209/SY-230-03К.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, лицом, нанесшим повреждения автомобилю марки "Ford Focus", явился водитель Шерман А.Д., управлявший автомобилем марки "Опель Мерива", имеющим государственный регистрационный знак Т 740 КУ 52, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шерман А.Д., была застрахована в ЗАО "МАКС", согласно полису ВВВ 0531300395.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 35.266 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 313936 от 20.12.2010 г.., Актом разногласий (л.д.31-34).

С учетом износа, истцом ко взысканию заявлено 24 047 руб. 55 коп.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ООО СК "РОСНО" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом "б" п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса. Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, требования истца в размере 24.047 руб. 55 коп. обоснованно заявлены с учетом износа запасных, частей и расходных материалов.

01.02.2011 в адрес ответчика поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 35.266 руб.50 коп (л.д.103).

Платежным поручением N 65974 от 09.08.2011 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 11.584 руб.67 коп., в соответствии с калькуляцией стоимости ремонта "Ford Focus", проведенной ООО "МЭТР" (л.д.96-102).

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "МАКС" частично исполнило свое обязательство перед ООО СК "РОСНО", в силу чего решение суда подлежит изменению, и с ЗАО "МАКС" в пользу ООО СК "РОСНО" подлежит взысканию задолженность в сумме 12.462 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика о том, что выплате подлежало 11.584 руб.67 коп.

Как следует из калькуляции стоимости ремонта "Ford Focus", она проведена ООО "МЭТР" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Расчет, подлежащих взысканию 24.047 руб. 55 коп также произведен истцом на основании указанного Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 35.266 руб. 55 коп. (л.д.35).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 35.266 руб. 55 коп. подтверждается Актом разногласий N 112785-19.2010, произведенным истцом и ООО "АвтоЛюкс", т.е. организацией, производившей ремонт "Ford Focus".

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г.. по делу N А40-100451/11-49-891 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Росно" (ОГРН 1027739095438) задолженность в сумме 12.462 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 88 коп., госпошлину по иску в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 73 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Росно" (ОГРН 1027739095438) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 73 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов