Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36488/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40- 96530/11-153-859

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ - Авиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-96530/11-153-859, принятое судьей Кастальской М.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юграавиа" (ОГРН 1028600509300, 628007, г. Ханты-Мансийск, аэропорт) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ - Авиа" (ОГРН 1027713011237, 127238, г. Москва, Дмитровское ш., д. 46, к. 1) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мираков Ю.В. по доверенности от 28.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРААВИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - ответчик) 225.188 руб. 93 коп. из них: 220.829 руб. 11 коп. задолженность за оказанные услуги, 4.359 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.11. по 01.06.11.

Решением от 21.11.2011 г.. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает то, что задолженность оплачена платежным поручением от 22.08.2011 г. N 370, а проценты не должны начисляться, поскольку у ответчика не наступила обязанность по оплате.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, указав, что доказательства оплаты задолженности были своевременно представлены в суд первой инстанции.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 27.02.2011 г.., 01.03.2011 г.. и 14.03.2011 г.. воздушные суда ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" выполняли рейсы в аэропорту г.Ханты-Мансийска по перевозке спортсменов в рамках Чемпионата мира по биатлону. Истец надлежащим образом, полностью и в срок оказал Ответчику полный перечень запрашиваемых услуг, необходимых для осуществления рейсов Ответчика, а именно: была обеспечена взлет-посадка воздушных судов, авиационная безопасность, заправка воздушных судов авиакеросином и ГСМ, предоставление телетрапа, оперативное ТО, услуги спецтранспорта, пользование аэровокзалом и лидирование воздушных судов.

Надлежащее выполнение услуг Истцом подтверждается актами выполненных работ N ОД-000129, N ОД-000130 от 28.02.2011 г.., N ОД-000137, N ОД-000138 от 01.03.2011 г.., N ОД-000199 от 15.03.2011 г.., подписанными уполномоченными представителями сторон всего на сумму 2.410.829 рублей 11 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 220.829 руб. 11 коп., которая помимо прочего подтверждена Актами сверки на 31.03.2001 г. и 16.05.2011 г. (л.д. 114).

Вместе с этим указанная задолженность погашена ответчиком, после обращения истца в суд, платежным поручением от 22.08.2011 г. N 370. В назначении платежа в указанном платежном поручении имеется ссылка на акт сверки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности в указанной сумме не имеется, а вывод суда первой инстанции об обратном противоречит приведенным выше доказательствам.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4.359 руб. 82 коп. за период с 15.03.11г. по 01.06.11г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, и взыскал с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ООО "ЮГРААВИА" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.359 руб. 82 коп. за период с 15.03.11. по 01.06.11., с учетом действующей ставки ЦБ РФ на дату подачи иска - 8,25% годовых.

Вопреки доводам жалобы обязательство по оплате услуг наступило у ответчика в связи с тем, что эти услуги им были приняты, что подтверждается актами, а основанием для оплаты являются полученные им от истца счета-фактуры.

Начальный момент периода начисления процентов определен датой принятия услуг ответчиком по последнему акту и датой выставления ему счета-фактуры для оплаты этих услуг, которые совпадают. Конечный момент начисления процентов определен истцом 01.06.11 г.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ. Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-96530/11-153-859 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ - Авиа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юграавиа" 220.829 руб. 11 коп. задолженности и распределения расходов по оплате государственной пошлины отменить. В удовлетворении искового требования о взыскании 220.829 руб. 11 коп. долга отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-96530/11-153-859 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ - Авиа" (ОГРН 1027713011237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юграавиа" (ОГРН 1028600509300) 5.542 руб. (пять тысяч пятьсот сорок два рубля) 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова