Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36676/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-152864/10-7-1301

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Веснянка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г.. по делу N А40-152864/10-7-1301, принятое судьей Белицкой С.В. по иску ООО "Веснянка" (ИНН 7731013625, ОГРН 1027700231844) к Правительству города Москвы (ИНН, ОГРН 1027739813507) и Префектуре ЦАО г. Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280), с участием ДЗР г. Москвы, ЗАО "Стройтехинвест", ООО "АльянсСити" об обязании принять решение

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: от Правительства города Москвы - Клышникова Л.А. по доверенности от 19.10.2011, от Префектура ЦАО г. Москвы - Клышникова Л.А.по доверенности от 26.12.2012

от третьих лиц: от ДЗР г. Москвы - Карнаух О.Т. по доверенности от 10.01.2012 г..;

от ЗАО "Стройтехинвест", ООО "АльянсСити"- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веснянка" (далее ООО "Веснянка") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об обязании Правительства Москвы принять в течение месяца со дня принятия судебного акта по настоящему делу решения о предоставлении ООО "Веснянка" компенсационного равноценного земельного участка взамен изъятого земельного участка условный номер 10202030, кадастровый номер 77:1:04026:005, общей площадью 400 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, Б.Декабрьская, вл.11, стр.3.

Иск заявлен на основании статей 12, 209, 235, 239, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что на основании Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы N 48 от 26.03.07 "О предоставлении ЗАО "Стройтехинвест" на условиях краткосрочной аренды земельного участка во вл.11 по ул.Б.Декабрьская" фактически решен вопрос об изъятии у истца принадлежащего ему на праве собственности здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г.. исковые требования ООО "Веснянка" оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-60688/10-40-513 установлено, что распоряжение префекта Центрального административного округа "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" на условиях краткосрочной аренды земельного участка во вл.11 по ул.Б.Декабрьская" N 48-р ДЗР не является актом государственной власти об изъятии имущества истца, поскольку им решен вопрос распределения границ земельного участка, необходимого Инвестору для строительства Объекта согласно Инвестиционному контракту.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Веснянка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что распоряжение Префекта ЦАО N 48-р ДЗР не является актом об изъятии имущества истца, поскольку земельный участок, на котором расположено здание истца, предоставлен ЗАО "Стройтехинвест" под строительство многоэтажного гаража-стоянки с торговым комплексом.

Представители Правительства Москвы, ДЗР г.Москвы, Префектуры ЦАО г.Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда от 08.11.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании договора купли-продажи N 10677 от 02.09.1997 приобретено в собственность одноэтажное нежилое здание, общей площадью 322,3 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Б.Декабрьская, д.11, стр.3, что подтверждается свидетельством о праве собственности 77 АК 297657 от 26.06.09.

В целях эксплуатации вышеуказанного здания 27.05.1998 г между истцом и ДЗР г.Москвы (ранее- Москомзем) заключен договор аренды N М-01-504159.

Уведомлением N 33-И-12607/0 от 11.07.2000 г.., ДЗР г.Москвы уведомил истца о расторжении указанного договора аренды.

Как верно установлено судом, спорный земельный участок вошел в состав земельного участка, предоставленного ООО "Альянс-Сити" по инвестиционному контракту N 6-2140/Н-2 от 01.07.03, заключенному с Правительством Москвы, под строительство многоэтажного гаража-стоянки с торговым комплексом.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2005 г.. к вышеуказанному инвестконтракту, права и обязанности перешли к ЗАО "Стройтехинвест".

На основании Распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы N 48-р ДЗР от 26.03.2007 г.. "О предоставлении ЗАО "Стройтехинвест" на условиях краткосрочной аренды земельного участка во вл.11 по ул.Б.Декабрьская" с ЗАО "Стройтехинвест" заключен договор аренды от 30.03.2007 г.. N М-01-514373.

В соответствии со ст.239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здание, сооружение или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в установленном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив преюдициальность вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-60688/10-40-513, правомерно указал, что распоряжение префекта Центрального административного округа "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" на условиях краткосрочной аренды земельного участка во вл.11 по ул.Б.Декабрьская" N 48-р ДЗР не является актом государственной власти об изъятии имущества истца, поскольку указанным распоряжением решен вопрос распределения границ земельного участка, необходимого Инвестору для строительства Объекта согласно Инвестиционному контракту.

Как установлено указанным выше судебным актом, 01.03.2003 г.. между Правительством Москвы (администрация) и ООО "Альянс Сити" (инвестор) заключен Инвестиционный контракт (договор) на реализацию проекта гаражного строительства N N 6-2140/Н-2 от 01.07.2003 года.

Согласно п. 2.1 инвестиционного контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки с торговым комплексом на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.11, с ориентировочным объемом инвестиций 103 443 600,00 руб.

В п. 2.3 инвестиционного контракта согласовано, что на момент заключения контракта объект не освобожден от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от собственника: ТОО "Веснянка", свидетельство N Б-5151, занимаемая площадь - 289,2 кв.м. по адресу: Б. Декабрьская ул., д. 11, стр. 3.

В п. 2.4 инвестиционного контракта сторонами согласованы условия освобождения объекта сторонами контракта, а именно: освобождение объекта от помещений ТОО "Веснянка" осуществляет Инвестор в установленном порядке за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.2 инвестиционного контракта, из торговых площадей (п.3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве собственности ТОО "Веснянка". Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации Контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы истца об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также принадлежащего ему на праве собственности здания, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г.. по делу N А40-152864/10-7-1301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н.Барановская