Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36903/11

Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-85582/11-140-368

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011

по делу N А40-85582/11-140-368, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ОАО "Зарубежстрой" (ОГРН 1027739078564; адрес: 101100, г. Москва, М. Златоустинский пер., 6, стр.3)

к МИФНС России N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, влад.3, В)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пилипенко Е.В. по дов. от 14.09.2011, Пулакис М.М. по дов. от 12.01.2012

от заинтересованного лица - Зайцева Л.А. по дов. от 23.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.04.2011 N 09-20/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 417 698 руб., соответствующих сумм пеней, а также доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 5 483 540 руб.

Решением суда от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2008-2009 гг., по результатам которой составлен акт от 30.03.2011 N 09-20/15 и вынесено решение от 28.04.2011 N 09-20/41, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 493 804 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 507 577 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27 469 015 руб., штраф, пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2011 N 21-19/067327 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов, командировкой сотрудника в г. Ашхабад, доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций"; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу; на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафов.

Общество обжаловало решение инспекции от 28.04.2011 N 09-20/41 в судебном порядке.

Указанное решение в оспариваемой обществом части мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль при учете операций по реализации векселя в сумме 40 000 000 руб., поскольку при реализации векселя обществом не понесены расходы, связанные с такой реализацией; общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на прибыль сумму 89 088 493 руб. при выполнении функций заказчика при строительстве объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске" по государственному контракту от 12.02.2007 N 26-2007 в связи с тем, что указанные средства являются доходом от обычных видов деятельности и подлежат учету в составе доходов в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует обязанность по учету операции по продаже векселя в виду расторжения договора о продаже векселя; общество обоснованно учло при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль разницу между полученными и израсходованными денежными средствами в сумме 6 602 832 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2008 г.. в связи с реализацией векселя стоимостью 40 000 000 руб. по договору купли-продажи простого векселя от 31.12.2008 б/н, заключенного с ООО "Группа Компаний Бородино".

Инспекция поясняет, что учредитель заявителя (Кедуорд Лимитед) в соответствии с соглашением от 25.05.2007 передал обществу в качестве безвозмездной помощи собственный вексель номинальной стоимостью 50 000 000 руб.

Общество (продавец) 31.12.2008 заключило договор купли-продажи простого векселя, в соответствии с которым вексель передан ООО "Группа Компаний Бородино" (покупатель). Цена векселя составила 40 000 000 руб.

01.07.2009 между обществом и ООО "Группа Компаний Бородино" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи простого векселя от 31.12.2008 и составлен акт приема-передачи векселя от 01.07.2009.

Общество в нарушение ст.ст.250, 280 НК РФ не отразило операцию по выбытию векселя в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.., в связи с чем обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 40 00 000 руб.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу п.2 ст.280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как усматривается из положений договора купли-продажи векселя от 31.12.2008, дополнительного соглашения N 1 к нему, соглашения о расторжении договора купли-продажи, акта приема-передачи, подтверждающего факт возврата векселя, переход права собственности на вексель от заявителя к покупателю (ООО "Группа Компаний Бородино") не состоялся, поскольку не была проведена полная оплата векселя, таким образом, у общества не возник объект обложения налогом на прибыль.

Так, согласно акту приема-передачи собственного векселя в качестве финансовой помощи от 25.07.2007 собственником налогоплательщика (Кипрская компания Кедуорд Лимитед) передан простой вексель серии А N 001 от 25.05.2007.

В соответствии с положениями пп.11 п.1 ст.251 НК РФ общество при налогообложении прибыли не учло указанные суммы в целях исчисления налога на прибыль как доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

31.12.2008 общество передало данный вексель ООО "Группа Компаний Бородино" по цене ниже номинала.

Согласно п.2 ст.280 НК РФ расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценных бумаг (включая расходы на их приобретение) и затрат на реализацию.

Ссылаясь на положения ст.ст.251, 280 НК РФ, инспекция указывает на то, что цена приобретения ценной бумаги у налогоплательщика равна нулю, следовательно, в налоговую базу включается полная сумма цены реализации векселя без уменьшения на цену приобретения.

Между тем инспекцией не учтено, что в силу п.2 ст.280 НК РФ расходы учитываются, исходя из цены приобретения ценных бумаг.

При этом ценой приобретения в данном случае будет стоимость передаваемого векселя, исходя из его номинальной стоимости, а не цена, указанная в договоре финансовой помощи.

Согласно п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Если в договоре цена установлена в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма за реализованные товары (работы, услуги) определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, цена векселя, определенная Кедуорд Лимитед при выпуске и передаче собственного векселя, указана в размере 50 000 000 руб., соответственно, цена приобретения указанного векселя будет составлять 50 000 000 руб.

Тот факт, что указанный вексель передан в соответствии с соглашением о финансовой помощи, не может являться основанием для указания цены приобретения товара.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст.248, п.8 ст.250 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы, которыми признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст.251 НК РФ.

Согласно пп.11 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 27.05.2010 N 03-03-06/1/351, вексель, срок погашения которого составляет более одного года, полученный безвозмездно от материнской организации российской организацией, уставный капитал которой более чем на 50% состоит из вклада (доли) материнской организации, не признается доходом для целей налогообложения прибыли. При этом доход, полученный при погашении векселя в пределах суммы, оплаченной материнской компанией при приобретении ею данного векселя, не учитывается для целей налогообложения прибыли. Денежные средства, полученные сверх указанной суммы, признаются доходом организации и облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, общество, определяя налоговую базу по налогу на прибыль при учете операций по реализации векселя, обоснованно учло цену приобретения векселя в сумме 50 000 000 руб.

Более того, поскольку сделка по договору от 31.12.2008 о продаже векселя между обществом и ООО "Группа Компаний Бородино" сторонами не исполнена, расторгнута соглашением от 01.07.2009 в связи с неоплатой покупателем векселя, вексель совместным актом от 01.07.2009 передан заявителю, то у общества отсутствовала обязанность по учету операции по продаже векселя.

В апелляционной жалобе инспекция также утверждает, что в соответствии с государственным контрактом от 12.02.2007 N 26-2007 общество выполняло функции заказчика при строительстве объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске".

Средства, полученные обществом от Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы по осуществлению контроля и надзора за проектированием, строительством и организации ввода в эксплуатацию объекта "Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы в г. Минске" на основании государственного контракта бюджетного финансирования городского заказа от 12.02.2007 N 26-2007 за прочие работы, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку отсутствуют основания для признания денежных поступлений целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли, так как выделенные из бюджета средства на строительство объекта являются частью выручки за 2009 г.. в сумме 89 088 493 руб. в виде прочих затрат.

Обществом не соблюдены требования ст.ст.249, 251 НК РФ и занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2009 г.. на сумму 89 088 493 руб.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку суммы, полученные от инвестора, у заказчика не облагаются налогом на прибыль в силу прямого указания закона.

Согласно пп.14 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Инспекция, ссылаясь на п.1 ст.251 НК РФ, указывает на целевое финансирование, предоставленное в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям, тогда как данный вид целевого финансирования указан в абз.3 пп.14 п.1 ст.251 НК РФ.

Виды целевого финансирования указаны в абз.3-18 п.1 ст.251 НК РФ. Одним из видов являются аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.

При осуществлении строительства в интересах инвестора целевые средства, распределяемые налогоплательщиком при исполнении функций технического заказчика среди подрядчиков, с реализацией не связаны, поскольку передача инвестору законченного строительством объекта не считается реализацией и не признается объектом налогообложения на основании пп.4 п.3 ст.39 НК РФ.

В силу п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 07.08.2007 N 03-03-06/1/544, объектом обложения налогом на прибыль для заказчика-застройщика является финансовый результат (прибыль, убыток), полученный по окончании строительства, который включает в себя разницу между размером средств на содержание застройщика, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию; договорной стоимостью объекта и фактическими затратами по строительству с учетом затрат по содержанию застройщика.

Таким образом, доходом застройщика, полученным при осуществлении инвестиционного контракта, будет являться разница между суммой полученных от инвестора целевых средств и суммой понесенных заказчиком расходов.

Согласно отчетов городского заказа по Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы сумма расходов застройщика, понесенная в связи с исполнением государственного контракта от 12.02.2007 N 26-2007, составила 89 088 493 руб., сумма денежных средств, выделенных генеральным застройщиком (Правительство г. Москвы), составила 95 698 257 руб.

Данные суммы подтверждены инспекцией в оспариваемом решении, подтверждены представленными в материалы дела первичными документами и приняты генеральным застройщиком.

При таких обстоятельствах, общество обоснованно учло при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль разницу между полученными и израсходованными денежными средствами в сумме 6 602 832 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции также исследовал доводы общества о существенных нарушениях инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, о том, что решение вынесено без учета возражений налогоплательщика, до истечения установленных законодательством сроков на принятие такого ненормативного акта и после получения возражений, и приходит к выводу, что указанные обществом обстоятельства не являются самостоятельными основаниями, влекущими безусловную отмену решения инспекции по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-85582/11-140-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько