Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 20АП-5705/11

город Тула

03 февраля 2012 г.

Дело N А09-3111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (регистрационный номер - 20АП-5705/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу N А09-3111/2011 (судья Терешин А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" (243400, Брянская обл., Почепский р-н, г. Почеп, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1083252000292) о взыскании 963 310 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании 26.01.2012:

от истца: Новикова А.А. - представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

при участии в судебном заседании 02.02.2012:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" (далее - ООО "ЖЭУ г. Почеп" о взыскании 38 322 руб. 67 коп. задолженности за отпущенную в октябре 2010 года тепловую энергию и 11 677 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 951 633 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию и 11 677 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 98).

Решением суда от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 365 059 руб. 67 коп. задолженности и 4 624 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании, проводимом 26.01.2012, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.02.2012 в связи с необходимостью подготовки сторонами мирового соглашения.

После объявленного перерыва 02.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступило подписанное мировое соглашение.

В судебное заседание, проводимое 02.02.2012, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Представили ходатайства о проведении судебного заседания и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. ООО "ЖЭУ г. Почеп" дополнительно указало на то, что согласно с условиями мирового соглашения.

В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ и подписано уполномоченными представителями сторон: от ОАО "Брянские коммунальные системы" - директором Бирюковым В.В., полномочия которого подтверждаются протоколом N 02/12 заседания Совета директоров общества от 18.01.2012, приказом N 25/к-010 от18.01.2012, уставом ОАО "Брянские коммунальные системы"; от имени ООО "ЖЭУ г. Почеп" - директором Животовским А.Н., полномочия которого подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания ООО "ЖЭУ г. Почеп" от 14.01.2011, приказом N 1-К от 21.01.2011 (том 1, л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны, что указано в пункте 7 мирового соглашения от 24.01.2012.

Согласно пункту 6 мирового соглашения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - ООО "ЖЭУ г. Почеп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобе.

При цене настоящего иска в 963 310 руб. 60 коп., пошлина за его подачу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 22 266 руб. 21 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачено только 2 000 руб. (том 1, л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку мировым соглашением предусмотрено отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, суд апелляционной инстанции распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления следующим образом: в размере 2 000 руб. подлежит возвращению ОАО "Брянские коммунальные системы" из федерального бюджета, а в размере 11 133 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ООО "ЖЭУ г. Почеп" в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате пошлины за подачу жалобы распределяются следующим образом: в размере 1 000 руб. подлежат возврату ОАО "Брянские коммунальные системы" из федерального бюджета, а в размере 1 000 руб. взыскивается с ООО "ЖЭУ г. Почеп" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу N А09-3111/2011 отменить.

Производство по делу N А09-3111/2011 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" (243400, Брянская обл., Почепский р-н, г. Почеп, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1083252000292) на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" отказывается от суммы долга в размере 261 342, 02 руб., включая основной долг за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. в сумме 249 664, 69 руб. и проценты в сумме 11 677 руб. 33 коп.

По настоящему мировому соглашению ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" обязуется погасить задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 701 968 руб. 58 коп. по договору N 122-02020173, сложившуюся по состоянию на 28.04.2011 за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. включительно.

Сумму соглашения ООО "ЖЭУ г. Почеп" обязуется погасить в срок до 01.04.2012 г. путём перечисления денежных средств на расчетный счет открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" равными долями.

Настоящее мировое соглашение имеет обязательную силу для сторон с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Оплату госпошлины берёт на себя ответчик.

Последствия прекращения производства по делу согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения сторонам известны."

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" (243400, Брянская обл., Почепский р-н, г. Почеп, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1083252000292) в доход федерального бюджета 11 133 руб. 11 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" (243400, Брянская обл., Почепский р-н, г. Почеп, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1083252000292) в пользу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева