Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 20АП-6561/11

г. Тула

02 февраля 2012 г.

Дело N А62-3526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "Жилищник 3" (216501, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24, ОГРН 1056700022411, ИНН 6725011522) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (216500, Смоленская обл., г. Рославль, площадь Ленина, д. 1, ОГРН 1026700929210; ИНН 6725002430) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищник 3" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 ноября 2011 года по делу N А62-3526/2011 (судья Лукашенкова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 3" (далее - ООО "Жилищник 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 30.06.2011 N 1401, в предоставлении ООО "Жилищник 3" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: административного здания, 1966 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 431,6 кв.м, здания кладовой-склада, 1969 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 57,0 кв.м, здания цеха разработки лесоматериалов общей площадью 387,4 кв.м, здания лесосушилки однокамерной общей площадью 21,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24, здания гаражей, общей площадью 44,0 кв.м, расположенных по адресу: п. Стеклозавода; обязании администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области произвести действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищник 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что общество соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку согласно договорам аренды и договору субаренды имущество находится во временном пользовании заявителя непрерывно более двух лет. Площадь арендуемых обществом помещений не превышает 1 000 кв.м - предельной площади, утвержденной Законом Смоленской области N 155-з от 26.11.2008. Кроме того, отсутствие волеизъявления собственника на раздел имущества не имеет значения.

Законность и обоснованность решения от 02.11.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилищник 3", на основании договора субаренды имущественного комплекса от 01.01.2006, арендовало у ООО "Управляющая компания" имущественный комплекс, состоящий из недвижимого и движимого имущества.

Впоследствии вышеуказанный имущественный комплекс, состоящий из зданий, оборудования и иных основных средств и являющийся муниципальным имуществом муниципального образования "Рославльский район", был передан администрацией во временное владение и пользование обществу на основании договоров аренды от 01.01.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009 N 7, от 30.11.2009 N 3, от 01.11.2010 N 3.

ООО "Жилищник 3" 08.06.2011 обратилось к главе администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования "Рославльский район":

административного здания, 1966 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 431,6 кв.м, расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24;

здания кладовой-склада, 1969 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 57,0 кв.м, расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24;

здания цеха разработки лесоматериалов общей площадью 387,4 кв.м, расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24;

здания лесосушилки однокамерной общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24;

зданий гаражей общей площадью 44,0 кв.м, расположенных по адресу: п. Стеклозавода.

Администрация письмом от 30.06.2011 N 1401 отказала ООО "Жилищник 3" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ испрашиваемые объекты недвижимости находились в аренде менее двух лет. Кроме того, вышеуказанные объекты недвижимости переданы в аренду по одному договору аренды в качестве сложной вещи, в целях обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, содержания объектов благоустройства на территории муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанная норма связывает возникновение права преимущественного выкупа с соблюдением всех приведенных условий.

Статьей 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору субаренды имущественного комплекса от 01.01.2006, заключенному между ООО "Жилищник 3" (субарендатор) и ООО "Управляющая компания" (арендатор), субарендатору для выполнения работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов предоставлено во временное владение и пользование имущество согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, в количестве 43 единиц, в том числе:

здание администрации (ул. Энгельса),

кладовая-склад,

столярный цех,

гараж стройбазы,

цех разработки лесоматериалов, без указания площади этих объектов.

Впоследствии на основании распоряжения администрации от 29.12.2006 N 1407 "О предоставлении в аренду муниципального имущества" с 01.01.2007 ООО "Жилищник 3" предоставлено в аренду муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения текущего содержания и технического обслуживания жилищного фонда, закрепленного за участком N 6, и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, по перечню согласно приложению.

По договору аренды от 01.01.2007 заявителю предоставлено в аренду имущество: здания, оборудование и другие основные средства в количестве 46 единиц, в том числе:

административное здание площадью 280 кв.м по адресу: ул. Энгельса,

кладовая-склад - 47 кв.м,

столярный цех - 98 кв.м,

гараж стройбазы - 166 кв.м,

сарай для сыпучих материалов - 14 кв.м,

цех обработки лесоматериалов - 100 кв.м,

растворный узел - 104 кв.м,

пристройка к оздоровительному корпусу - 80 кв.м,

административное здание площадью 178,8 кв.м по адресу: п. Стеклазавода.

Общая площадь указанных объектов составила 1067,8 кв.м.

По договору аренды от 01.01.2008 заявителю предоставлено в аренду имущество, в том числе:

административное здание площадью 280 кв.м по адресу: ул. Энгельса,

кладовая-склад - 47 кв.м,

столярный цех - 98 кв.м,

гараж стройбазы - 166 кв.м,

сарай для сыпучих материалов - 14 кв.м,

цех обработки - 100 кв.м,

растворный узел - 104 кв.м,

пристройка к оздоровительному корпусу - 80 кв.м,

административное здание площадью 178,8 кв.м по адресу: п. Стеклозавода;

гаражи площадью 44 кв.м по адресу: п. Стеклозавода.

Общая площадь указанных объектов составила 1097,8 кв.м.

Впоследствии по договорам аренды от 01.01.2009 N 7, от 30.11.2009 N 3, от 01.11.2010 N 3 обществу предоставлены в аренду объекты недвижимости, в том числе:

административное здание площадью 431,6 кв.м по адресу: ул. Энгельса, д. 24,

кладовая-склад - 57 кв.м,

цех разработки лесоматериалов - 387,4 кв.м,

лесосушилка однокамерная - 21,8 кв.м,

гаражи площадью 44 кв.м по адресу: п. Стеклозавода.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 2266,4 кв.м.

Таким образом, испрашиваемое заявителем имущество, а именно: административное здание, общей площадью 431,6 кв.м, расположенное по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24; здание кладовой-склада, общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24; здание цеха разработки лесоматериалов общей площадью 387,4 кв.м, расположенное по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24; здание лесосушилки однокамерной общей площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: 216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Энгельса, д. 24; здание гаражей общей площадью 44,0 кв.м, расположенное по адресу: п. Стеклозавода, - предоставлено обществу в аренду только с 01.01.2009 на основании договоров аренды от 01.01.2009 N 7, от 30.11.2009 N 3, от 01.11.2010 N 3.

Ранее в качестве объектов аренды имущество в виде испрашиваемых объектов указанной площади обществу не передавалось, в составе переданного обществу имущества значились объекты с другими наименованиями и иной площади.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступает в силу, за исключением отдельных положений, по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (п. 1 ст. 10 Закона N 159-ФЗ). Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 25.07.2008 N 158, а следовательно, вступил в силу с 05.08.2008.

Таким образом, спорное помещение до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ не находилось непрерывно во временном пользовании ООО "Жилищник 3" в течение двух и более лет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку специальным Законом N 159-ФЗ право выкупа недвижимого имущества предоставлено только арендаторам имущества, отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона, следовательно, у ООО "Жилищник 3" как субарендатора указанного выше имущества в силу положений ст. 3 Закона N 159-ФЗ отсутствует преимущественное право на выкуп нежилого помещения.

Вывод суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что согласно договорам аренды и договору субаренды имущество находится во временном пользовании заявителя непрерывно более двух лет, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь арендуемых обществом помещений не превышает 1000 кв.м - предельной площади, утвержденной Законом Смоленской области N 155-з от 26.11.2008, а отсутствие волеизъявления собственника на раздел имущества не имеет значения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Законом Смоленской области от 28.11.2008 N 155-з "Об отдельных вопросах отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области или в собственности муниципальных образований Смоленской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (опубликован в газете "Смоленская газета" 02.12.2008 N 95, вступил в силу 12.12.2008) установлено предельное значение площади арендуемого помещения в размере 1000 квадратных метров для каждого из объектов, срок рассрочки оплаты приобретаемого недвижимого имущества не более чем 5 лет с момента заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, ООО "Жилищник 3" ссылалось на наличие права, предусмотренного статьей 3 Закона N 159-ФЗ, на выкуп арендуемого помещения.

Между тем, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на случаи приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Кроме того, статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из анализа приведенной нормы права следует, что сложной вещью является вещь, в состав которой входят разнородные вещи, физически не связанные между собой, в совокупности составляющие единое целое, позволяющее использовать их сумму - сложную вещь - по общему назначению.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Законом N 159-ФЗ возможность приобретения отдельных частей имущественного комплекса не предусмотрена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые заявителем помещения является частью имущественного комплекса общей площадью 2266,4 кв.м, предназначенного для обеспечения единой цели - обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, содержания объектов благоустройства на территории муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия самостоятельных договоров аренды в отношении спорных помещений и волеизъявление собственника на разделение арендуемого имущества, предусматривающего его использование по общему, единому назначению.

Таким образом, администрация обоснованно отказала обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Жилищник 3" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 ноября 2011 года по делу N А62-3526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник 3" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2011 N 524.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова