Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 20АП-49/12

г. Тула

02 февраля 2012 г.

Дело N А09-7417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Белянина В.Ф. (ОГРН 304325533000732, г. Брянск, пр. Ленина, д. 13, кв. 20): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2011 по делу N А09-7417/2011 (судья Запороженко Р.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белянина Владимира Федоровича (ОГРН 304325533000732, г. Брянск, пр. Ленина, д. 13, кв. 20) (далее по тексту - ИП Белянин В.Ф., Предприниматель) задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2011 N 44595 в сумме 32 650, 12 руб., в том числе по налогу в сумме 29 558 руб., по пени в сумме 3 092,12 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания с Предпринимателя пени по налогу в сумме 2 986 руб. 45 коп., ИП Белянин В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания пени изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции подлежала проверке законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции вышеуказанной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2011 от Инспекции в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) поступил письменный отказ от заявленных требований в части взыскания с ИП Белянина В.Ф. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2 986,45 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от налогового органа заявление об отказе от требований в указанной части подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области Новиковой Е.А.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее от Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области заявление о частичном отказе от требований и установив, что данный отказ Инспекции от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять данный отказ налогового органа и в указанной части производство по делу прекратить.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ИП Белянин Владимир Федорович за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил госпошлину в сумме 50 руб. по чеку-ордеру СБ8605/0076 от 18.01.2012.

С учетом изложенного госпошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 151, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области от требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Белянина Владимира Федоровича пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2011 N 44595 в сумме 2 986,45 руб.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2011 по делу N А09-7417/2011 в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области о взыскании с ИП Белянина В.Ф. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2011 N 44595 в сумме 2 986,45 руб. отменить.

Производство по делу N А09-7417/2011 в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю (ОГРН 304325533000732, г. Брянск, пр. Ленина, д. 13, кв. 20) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0076 от 18.01.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская А.Г. Дорошкова