Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35344/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-88728/11-120-722

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Логачев и К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011

по делу N А40-88728/11-120-722, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Логачев и К" (ОГРН 1056758469690,214012, Смоленская область, г.Смоленск, ул. Ново-Московская, д.15 А)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, МРУ ФС по регулированию алкогольного рынка по ЦФО

о признании решений от 28.07.2011 N 10/563-опт

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Полуяненков А.Я. по дов. от 10.01.2012
от ответчика:	Короткевич П.В. по дов. от 26.12.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Логачев и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и МРУ ФС по регулированию алкогольного рынка по ЦФО о признании незаконными решений от 28.07.2011 г. N 10/569-опт "О приостановления действия лицензии", от 28.07.2011 г. N 10/563-опт "О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии", приказа от 02.08.2011 г. N 474 "О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции", акта от 05.08.2011 г. N 67-09-11/474 "Снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения оборота алкогольной продукции".

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 на основании ч.2 ст.49 АПК РФ прекращено производство по делу в части признания незаконным приказа от 02.08.2011 г. N 474 "О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции", акта от 05.08.2011 г. N 67-09-11/474 "Снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения оборота алкогольной продукции".

Решением суда по данному делу 21.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на то, что обжалуемые акты нарушают права заявителя, а также не соответствуют действующему законодательству. Указал, что факт реализации (хранения) алкогольной продукции, оклеенной поддельными ФСМ, а также продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа не подтвержден ответчиком. Считает, что заявителем были предприняты все возможные добросовестные меры, направленные на выявление продукции с несоответствующими торговыми марками, однако они не позволили самостоятельно выявить несоответствие марок и вида алкогольной продукции.

Представитель ответчика возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка письмом УВД по Смоленской области от 07.04.2011 N 1758 представлены материалы уголовного дела N20079 от 19.01.2011 для рассмотрения вопроса о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "Логачев и К" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. Уголовное дело N 20079 от 19.01.2011 возбуждено по факту обнаружения в складских помещениях ООО "Логачев и К" алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками.

При проведении Росалкогольрегулированием экспертизы представленных материалов уголовного дела были исследованы, в частности: протоколы осмотра места происшествия от 22.12.2010 и от 23.12.2010, протокол обыска (выемки) от 23.01.2011, справка эксперта N 9/3302 от 28.12.10, справка ФГУП "ГОЗНАК" о проведении исследования федеральных специальных марок (от 13 января 2011 N 09-5/112, 09- 5/114).

Согласно справке эксперта N 9/3302 от 28.12.2010 представленные на исследование федеральные специальные марки NN002 758101480, 002 758101499, 002 758101479, 002 758101502, 002 758101503, 002 757851781, 002 757851778 (Гознак, МТ, Москва, 2010, "Б"), 002 572795491 (Гознак, ППФ, Пермь, 2010, "Б"), нанесенные на алкогольную продукцию, находящуюся на территории складского помещения ООО "Логачев и К", не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинным Федеральным специальным маркам РФ.

Согласно справке ФГУП "ГОЗНАК" о проведении исследования федеральных специальных марок (от 13 января 2011 N 09-5/112, 09-5/114) представленные на исследование изделия "Российской Федерации ФСМ "ВИНА" разряд 002 NN 758101501, 758101507, 758101504, 572797795, 847114014, 757851780 - изготовлены не предприятиями - филиалами ФГУП "ГОЗНАК" и являются поддельными.

На основании изложенного, Росалкогольрегулирование в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ приняло решение от 28.07.2011 N 10/563-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А623079 от 10.04.2009, выданной ООО "Логачев и К" на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

После выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (после принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии) Росалкогольрегулирование вынесло решение от 28.07.2011 N 10/569-опт о приостановлении действия лицензии А623079 от 10.04.2009, выданной ООО "Лвгачев и К" на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, в том числе, в связи с выявлением оборота алкогольном продукции с поддельными марками.

В связи с указанной нормой Росалкогольрегулирование правомерно приняло решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Логачев и К". Достаточность выявленных нарушений (послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии) для аннулирования лицензии устанавливается судом, рассматривающим дело об аннулировании такой лицензии.

Кроме того, само по себе оспариваемое решение от 28.07.2011 N 10/563-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не нарушает права заявителя в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Указанное решение Росалкогольрегулирования не возлагает на заявителя какие- либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не предписывает совершить какие-либо действия, а также не устанавливает иных ограничений для осуществления ООО "Логачев и К" лицензионной и иной деятельности, а лишь уведомляет о принятии соответствующего решения.

При этом, п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензию только на основании самого факта подачи заявления лицензирующего органа, суд рассматривает все обстоятельства дела в совокупности.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон N 218- ФЗ) данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Федеральный закон N 218-ФЗ был опубликован в "Российской газете" 22.07.2011.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ приведен перечень оснований для принятия решения о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Перечень, оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

В виду принятия Росалкогольрегулированием решения от 28.07.2011 N 10/563- опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с оборотом алкогольной продукции с поддельными марками после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 28.07.2011 N 10/569-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Логачев и К".

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В данном случае приостановление действия лицензии является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Доводы заявителя о принятии последним всех возможных мер по проверке подлинности марок нанесенных на поставляемую в адрес ООО "Логачев и К" алкогольную продукцию, в последующем хранимую на территории организации, а также о несоразмерности совершенного организацией нарушения такой мере государственного реагирования как аннулирование лицензии относятся к делу N А62- 4573/2011 об аннулировании лицензии, рассматриваемому в Арбитражном суде Смоленской области.

Кроме того, вина Общества не устанавливалась, а будет устанавливаться в деле об аннулировании лицензии.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение лицензирующего органа правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-88728/11-120-722 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий