Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-31838/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-83554/11-147-720

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвина Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Бахиркин В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-83554/11-147-720 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Бахиркина В.А. (ОГРН учрежденного ЮЛ 1071682000774, ИНН 164410672928)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Базылева М.Ю. по дов. от 06.09.2011;

УСТАНОВИЛ

Бахиркин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения от 06.06.11 об отказе в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов и обязании произвести госрегистрацию изменений по представленным документам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Бахиркина В.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС России N 46 по г. Москве) от 06.06.2011 об отказе в государственной регистрации

В обоснование принятого решения суд указал, что заявление подписано учредителями (физическими лицами) при регистрации изменений в ЕГРЮЛ, у Закирова И.Х. отсутствует право действовать от имени организации без доверенности, подпись данных лиц удостоверена нотариусом, как подпись физических лиц, оспариваемый отказ в госрегистрации правомерен.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отказ в государственной регистрации произведен с нарушением действующего законодательства. При этом указывает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалоб и отзывов на них, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2011протоколм общего собрания учредителей от 18.03.2011 принято решение о выходе из состава учредителей Бахиркина В.А. и Закирова И.Х. путем отчуждения доли в ООО "РемСнаб".

Заявитель обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, 06.06.2011 МИФНС N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество оспорило его в суде.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.3 ст.9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу п. 1.4 ст.9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Из содержания поступивших в МИФНС России N 46 по г. Москве от ООО "РемСнаб" документов следовало, что они были представлены в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода к обществу долей участников ООО "РемСнаб".

При этом основаниями перехода долей к обществу являлись заявления участников общества о выходе из общества.

В качестве заявителей при государственной регистрации выступали Бахиркин В.А., Закиров И.Х. как участники общества.

Вместе с тем, в силу пп.2 п.7 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу ст.40 Закона N 14-ФЗ от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган.

Следовательно, заявителем при данном виде регистрации должен был выступать руководитель единоличного исполнительного органа ООО "РемСнаб".

Вывод о том, что в случае перехода доли общества к самому обществу, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, нашел свое отражение в "Рекомендациях по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подготовленных Федеральной Нотариальной Палатой.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-83554/11-147-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров