Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-6839/11

г.Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А64-6085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии

от ОАО "Тамбовагропромснаб": Удалова В.В., представителя по доверенности б/н от 05.06.2011;

от ООО "Максим Горький": Ефремовой А.А., представителя по доверенности б/н от 18.10.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 по делу N А64-6085/2011 (судья Фирсов С.Л.) иску открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (ОГРН 1056847011198) Жердевский район о взыскании 6332442,15руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (далее - ООО "Максим Горький", ответчик) задолженности по договорам финансовой субаренды ( сублизинга) N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008, N 141 ДФЛ 2008/С-6363 от 25.11.2008, N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008, N53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007 в сумме 1429768,31 руб. и пени в размере 4902673,84 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 605 руб. основного долга, 1031909,11 руб. - неустойки, от взыскания исковых требований в остальной части, истец отказался.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Максим Горький" в пользу ОАО "Тамбовагропромснаб" взыскано 1 082 514,11 руб., в том числе: 50 605 руб. - сумма основного долга, 1 031 909,11 руб.- неустойка, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ООО "Максим Горький" в пользу ОАО "Тамбовагропромснаб" 1 031 909,11 руб.- неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указал несоразмерность требований о взыскании с ООО "Максим Горький" 1 031 909,11 руб.- неустойки.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Максим Горький" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Тамбовагропромснаб" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 31 909,11 руб.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 обжалуется в части взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 только в части взыскания с ООО "Максим Горький" в пользу ОАО "Тамбовагропромснаб" 1 031 909,11 руб. неустойки.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Тамбовагропромснаб" об отказе от исковых требований в части взыскании пени в размере 1 000 000 руб., судебная коллегия сочла необходимым принять отказ ОАО "Тамбовагропромснаб" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 000 000 руб., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 000 000 руб., следует принять, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тамбовагропромснаб" (сублизингодатель) и ООО "Максим Горький" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой субаренды (сублизинга) N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008, N 141 ДФЛ 2008/С-6363 от 25.11.2008, N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008, N 53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007, по условиям которых Сублизингодатель обязуется передать Лизингополучателю во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договоров Оборудование, полученное от лизингодателя - ОАО "Росагролизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4607 от 11.02.2008, N2008/К-249 от 25.03.2008, N2006/С-2541 от 27.01.2006, N2008/С-6363 от 25.11.2008 и составляющее предмет лизинга.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев по договорам финансовой субаренды N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008, N 141 ДФЛ 2008/С-6363 от 25.11.2008, N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008 и на 44 месяца 10 дней по договору финансовой субаренды N 53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007.

Общая сумма лизинговых платежей по четырем договорам составила 32740761, в том числе: 2785000 руб. по договору финансовой субаренды N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008, 27975000 руб. по договору финансовой субаренды N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008., 985761 руб. по договору финансовой субаренды N 53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007, 995000 руб. по договору финансовой субаренды N 141 ДФЛ 2008/С -6363 от 25.11.2008 и распределяется по периодам в соответствии с "графиком выставления счетов-фактур на лизинговые платежи по договору".

Оборудование, являющееся предметом договором финансовой субаренды, переданы по актам приема - передачи в лизинг от 05.06.2008, от 28.12.2010, от 14.04.2009.

Сторонами согласованы графики платежей по договорам.

28.03.2011 договоры лизинга N 2008/С-4607 от 11.02.2008, N2008/К-249 от 25.03.2008, N2006/С-2541 от 27.01.2006., N2008/С-6363 от 25.11.2008, заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Тамбовагропромснаб" расторгнуты в связи с невнесением текущих платежей. Так же расторгнуты договоры сублизинга.

До момента расторжения договоров (по состоянию на 28.03.2011) задолженность ответчика составила 1429768,31 руб., в том числе: 183739,25 руб. по договору финансовой субаренды N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008, 1138161,06 руб. по договору финансовой субаренды N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008., 50 605 руб. по договору финансовой субаренды N 53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007, 57263 руб. по договору финансовой субаренды N 141 ДФЛ 2008/С-6363 от 25.11.2008.

Ссылаясь на то, что лизинговые платежи в сумме 50 605 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Кроме того, истец на основании пункта 8.2 договоров сублизинга начислил пени по договору финансовой субаренды N 29 ДФЛ 2208/С-4607 от 11.02.2008. за период с 02.12.2010 по 13.07.2011, 4 760 354,27 руб. по договору финансовой субаренды N 64 ДФЛ 2008/К-249 от 25.03.2008., за период с 02.04.2008 по 13.07.2011, 101 809,28 руб. по договору финансовой субаренды N 53 ДФЛ 2006/С-2541 от 01.09.2007, за период с 01.04.2009 по 13.07.2011, 9 975,89 руб. по договору финансовой субаренды N 141 ДФЛ 2008/С-6363 от 25.11.2008. за период со 02.12.2010 по 13.07.2011.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявлены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 50 605 руб. основного долга, суд первой инстанции, исходил из того, что по рассматриваемому спору ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые обязательства по внесению лизинговых платежей. Данные выводы заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей, потому суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "Максим Горький" к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно уточненным требованиям истца, за просрочку платежа за спорные периоды требования о взыскании неустойки заявлены в сумме 31 909, 11 руб.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен, заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ООО "Максим Горький" в пользу ОАО "Тамбовагропромснаб" неустойки в сумме 31 909, 11 руб. руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая самостоятельное уменьшение истцом размера взыскиваемых пеней с руб. 1 031 909,11 руб. до 31 909,11 руб., отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения начисленной на сумму задолженности неустойки не усмотрел.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ следует изменить в части суммы взысканной неустойки, а также госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 3 300 руб. 56 коп., которая подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (ОГРН 1056847011198) неустойки в размере 1 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 по делу N А64-6085/2011 в этой части отменить, производство в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 по делу N А64-6085/2011 в обжалуемой части, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" в доход федерального бюджета 23 825 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (ОГРН 1056847011198) в пользу открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) 31 909 руб. 11 коп. - неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (ОГРН 1056847011198) в доход федерального бюджета 3 300 руб. 56 коп. - государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров