Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-33047/11

г. Москва

7 февраля 2012 г.

Дело N А40-95429/11-17-835

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-95429/11-17-835, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД" (ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД") (ОГРН 1027700296931, 125829, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 64)

к Московской областной таможне (124460, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806,10)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 12.05.2011 N 10130000-324/2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 31.10.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения о коде валюты к каким - либо вредным последствиям не привело и экономический ущерб государству не нанесен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНПОРТ ЛТД" осуществляет деятельность по хранению грузов на складе временного хранения, что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 101030/100041 (л.д.34).

На Двуреченский таможенный пост Зеленоградской таможни 03.12.2010 года в адрес грузополучателя: ООО "Управляющая компания Абамед" доставлен товар металлообрабатывающие станки и их части, по товаросопроводительным документам: книжке МДП VX63958847, CMR SE-34665 от 29.11.2010, инвойсы N N 90344257 от 12.10.2010, 90339608, 90339602 от 30.09.2010, 90343970, 90343971 от 11.10.2010 фактурной стоимостью 187387,95 долларов США, вес брутто 13455 кг., 6 грузовых мест, который 03.12.2010 года помещен на временное хранение по документу отчетности ДО-1 N 10125270/031210/002523 на склад временного хранения (далее -СВХ) ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД".

Данная отчетность 03.12.2010 представлена обществом на Двуреченский таможенный пост Зеленоградской таможни.

В ходе документарной проверки деятельности СВХ должностным лицом таможенного органа установлено, что в документе отчета по форме ДО-1, регистрационный номер 10125270/031210/002523 в графе 9 указан код валюты EUR, вместо кода валюты USD указанного в товаросопроводительных документах (инвойсах N N 90344257 от 12.10.2010, 90339608, 90339602 от 30.09.2010, 90343970, 90343971 от 11.10.2010), что свидетельствует о представлении обществом отчетности, содержащий недостоверные сведения, о чем сотрудниками таможни составлен рапорт от 03.03.2011.

По факту выявления признаков административного правонарушения 04.04.2011 в присутствии законного представителя общества таможенным органом составлен протокол N 10130000-324/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2011 N 10130000-324/2011 обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о коде валюты товаров, (в графе "буквенный код валюты" общество указало валюту - EUR (евро), однако стоимость товаров, помещенных на СВХ выражена в USD (доллар США)).

Определением от 04.04.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10130000-324/2011 назначено на 14.04.2011. Письмом от 12.04.2011 исх. N 44 ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНПОРТ ЛТД" сообщило таможенному органу о невозможности явки представителя заявителя на рассмотрение дела в связи с чем просило перенести рассмотрение дела на 12.05.2011 г. Определением от 14.04.2011 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10130000-324/2010 продлен до 14.05.2011 года. Данное определение направлено обществу почтой (л.д.97, 99).

В назначенную дату в присутствии законного представителя общества -генерального директора, таможенным органом вынесено постановление от 12.05.2011 N 10130000-324/2011 о привлечении ЗАО "НИИНИВИРТА ТРАНСПОРТ ЛТД" к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (вступил в законную силу с 01.07.2010) владелец склада временного хранения также обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. В силу ч. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Порядок проведения таможенных операций при временном хранении товаров и формы отчетности, подлежащие представлению владельцем СВХ таможенному органу, установлен Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированы 17.10.2003 в Минюсте России под N 5183).

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении. В частности, при помещении товаров на СВХ представляется документ отчетности ДО-1, формируемый при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7).

В пунктах 6, 7 названных Правил предусмотрено, что по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Согласно Приложению 7 к Правилам код валюты указан в числе сведений, подлежащих отражению владельцем СВХ в представляемой в таможенный орган отчетности на находящийся на СВХ товар.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в представлении таможенному органу отчетности, содержащей сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.12.2010 на Двуреченский таможенный пост таможни обществом представлен документ по форме ДО-1 от 03.12.2010 N 10125270/031210/002523.

Из представленных в материалы дела товаросопроводительных документов следует, что стоимость товара определена в валюте "доллары США".

Таким образом, при оформлении ДО-1 обществом указаны недостоверные сведения относительно кода валюты товара - EUR, в то время как в инвойсе указано -USD.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае в отчете по форме ДО-1 от 03.12.2010 N 10125270/031210/002523 имела место техническая ошибка в графе "Буквенный код валюты", то есть, указан код валюты "EUR" (Евро), в отличие от указанного в инвойсах "USD", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сообщение недостоверных сведений (кода валюты) выявлено таможней в ходе исполнения контрольных мероприятий в соответствии с ТК РФ. Обществом не предпринято каких-либо действий по исправлению допущенной технической ошибки, сведения о наличии технической ошибки таможенному органу не представлены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности выполнения требований действующего законодательства по независящим от общества причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт предоставления обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 с указанием буквенного кода валюты EUR (Евро), в то время как согласно товаросопроводительным документам валютой является USD (доллар США), подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 25.1, 28.2, 28.5, КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением таможенных правил.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сообщение заявителем недостоверных сведений носит не единичный характер. Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ за совершение ряда аналогичных административных правонарушений.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что состав данного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений.

При этом Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, и в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, данное правонарушение не может характеризоваться, как малозначительное, а совершившее его лицо не подлежит освобождению от ответственности по данному основанию.

Довод заявителя о том, что административное наказание назначено обществу без учета смягчающих обстоятельств обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Заявителю назначен минимальный штраф, предусмотренный ст. 16.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия ряда аналогичных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-95429/11-17-835 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е.Лепихин