Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-33394/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

А40-86660/11-1-477

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Святой Троицы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 г., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-86660/11-1-477 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 ) к Религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Святой Троицы" (ИНН 7720176364, ОГРН 1057700022049), третье лицо - Госинспекция по недвижимости, о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кривошеев Д.Е. по доверенности от 29.07.2010, Носков Е.А. по доверенности от 29.06.2011, пастор Романюк В.Н., протокол N 1 от 23.04.2010 от третьего лица: Подборский К.В. по доверенности от 19.09.2011

Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы Обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Религиозной организации христиан веры евангельской "Церковь Святой Троицы" с иском о взыскании вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка в размере 4 888 271 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Постановлением Правительства Москвы от 18.05.10г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы" установлен порядок определения и возмещения вреда, причиненного незаконным использованием земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Расчет ущерба произведен истцом в соответствие указанным Постановлением Правительства Москвы.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 года N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы" не подлежало применению, поскольку данный нормативный правовой акт противоречит нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, принят с превышением пределов компетенции принявшего его органа, нарушает права и свободы ответчика.

Факт причинения вреда (убытков) не был доказан истцом. Истец не доказал, что совершал какие-либо приготовления для сдачи земельного участка в аренду. Более того, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, то есть надлежащим образом, как объект недвижимости не идентифицирован. В расчете убытков истцом не учтена цель, для которой истец фактически использовал земельный участок. Поскольку ответчик является религиозной организацией, то для данного вида использования земельных участков установлена ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости в год, что в 300 раз ниже ставки, примененной истцом в расчете.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо с решением суда согласно, просило оставить его без изменения.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в частности актов проверок Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.11.09г. (л.д.18-19) от 22.03.11г. (л.д.9-10) установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 15 642 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Николая Старостина, вл. 10 под размещение и эксплуатацию строения и хозяйственно-бытовых сооружений без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, территория огорожена, охраняется.

Согласно Постановлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.12.2009 года ответчику выданы предложения об устранении административных правонарушений. Госинспекцией по недвижимости города Москвы были вынесены предписания о назначении административного наказания в виде штрафа за допущенные правонарушения разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 14 Закона г. Москвы от 03.06.09г. N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области использования объектов недвижимости, обязаны возместить причиненный вред в соответствии с федеральным законодательством. Возмещение причиненного вреда производится добровольно либо по решению суда. Размер причиненного вреда определяется в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города.

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП утверждено Положение о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п. 2, п. 2.1 Положения определение размера вреда в соответствии с настоящим Положением осуществляется в целях возмещения в добровольном порядке или по решению суда вреда, причиненного городу Москве в результате, в том числе нарушения разрешенного использования земельного участка или установленного режима использования земель.

В п. 4 Положения предусмотрено, что площадь, на которой допущено правонарушение в области использования объектов недвижимости, определяется Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляются акты проверки, протокол об административных правонарушениях и другие необходимые документы.

Вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения расчет размера причиненного вреда по земельным участкам осуществляется Департаментом земельных ресурсов города Москвы, к которому прилагаются акт проверки, протокол об административном правонарушении при его составлении постановление по делу об административном правонарушении (при его вынесении), иные сведения, необходимые для расчета вреда.

Размер причиненного вреда определяется по формуле, приведенной в п. 7 Положения с использованием следующих данных: площади незаконно используемого земельного участка (кв. м); среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале; периода незаконного использования земельного участка (календарные дни).

В случае отказа нарушителя от добровольного возмещения причиненного вреда Департаментом земельных ресурсов города Москвы иск направляется в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии указанного нормативного акта Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания данного нормативного акта в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильности расчета истца, применения ставки арендной платы несоответствующей целям использования земельного участка также не могут быть приняты, поскольку из материалов дела не следует и ответчиком не доказан размер участка занимаемого под культовым помещением. В актах проверок указано, что земельный участок используется под хозяйственные постройки.

Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 21.12.2011) "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела также следует и ответчиком не отрицается, что им используется земельный участок без оформленных земельно-правовых отношений, арендная плата в заявленный период с 24.11.09г. по 22.03.11г. не перечисляется.

Таким образом, истцу причинены незаконным использованием земельного участка убытки в виде неполученных доходов. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 г.по делу N А40-86660/11-1-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова