Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36253/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-78086/11-138-619

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года по делу N А40-78086/11-138-619, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО-2" (ОГРН 1037739330177, 127473, г. Москва, 3-ий Самотечный пер., д. 11) к Бирюкову Андрею Алексеевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, д.3, стр. 2), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Агровизконт" о признании права собственности на долю в уставном капитале

при участии в судебном заседании:

от истца - Акберов Т.Ф. по доверенности N 10 от 14.07.2011, паспорт;

от ответчиков: от Бирюкова А.А. - Вотякова Е.В. по доверенности от 03.10.2011, паспорт; от МИФНС N 46 по г. Москве - Сизов С.С. по доверенности N 07.17/039938 от 06.04.2011, удостоверение N 416131;

от третьего лица - Акберов Т.Ф. по доверенности от 10.08.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО-2" (далее - истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ответчику Бирюкову Андрею Алексеевичу о признании права собственности истца на долю в размере 4,4975% уставного капитала ООО "Агровизконт" номинальной стоимостью 4 875 рублей 32 копейки, возникшее с 24.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд со ссылкой на Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал, что права истца не нарушены, а в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения права заявителя, требующего судебной защиты в виде признания права собственности истца на долю в размере 4.4975% уставного капитала ООО "Агровизконт" номинальной стоимостью 4 875 рублей 32 копейки, при отсутствии достоверных сведений об оспаривании кем - либо сделки купли-продажи доли в уставном капитале от 24.10.2010 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-78086/11-138-619 отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно истолкованы нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика (Бирюкова А.А.) возражал против доводов апелляционной жалобы истца. Считает решение суда законным и обоснованным. Указал, что ответчиком дважды была исполнена обязанность по написанию заявления.

Представитель ответчика (МИФНС N 46 по г. Москве) возражал против доводов апелляционной жалобы истца. Указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что решение об отказе направляется заявителю, в данном случае Бирюкову А.А.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-78086/11-138-619 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (л.д. 4).

В соответствии с договором ответчик продал истцу, принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агровизконт" (место нахождения: 127473, город Москва, переулок Самотечный 3-й, дом 11, строение 1, зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве 02.12.2002 года за ОГРН 1027739662367) в размере 4,4975% номинальной стоимостью 4875,32 руб.

Указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы Шуршаковой Е.Е., что подтверждается имеющейся на договоре удостоверительной надписью нотариуса. Договорная стоимость доли, согласно Договора, составила 4875,32 рублей. Истец полностью исполнил перед Ответчиком свои обязательства по Договору в части оплаты, что подтверждается п. 5 Договора.

Нотариус, совершивший нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агровизконт", обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных изменений.

Однако Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве как органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, 16 ноября 2009 года было принято решение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений, в связи с тем, что не представлено заявление о внесении изменений о юридическом лице, соответствующее пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как отсутствует печать нотариуса (л.д. 14).

По состоянию на 05 июля 2011 года в едином государственном реестре юридических лиц в качестве участников числится ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Агровизконт" от 05 июля 2011 г. (л.д. 10-13).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Причем согласно пункта 12 этой же статьи Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм истец по смыслу гражданского законодательства обладает правом собственности на указанную долю с момента нотариального удостоверения сделки.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участником общества является лицо, владеющее долей в указанном обществе.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

В силу пункта 14 стати 21 Закона об ООО, после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи.

Пунктом 11 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.10.2009 г. установлено, что Продавец предупрежден нотариусом о необходимости подписания Продавцом заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как видно, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик - Бирюков А.А. свою обязанность по написанию заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц исполнил.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения права заявителя, требующего судебной защиты в виде признания права собственности истца на долю в размере 4.4975% уставного капитала ОО "Агровизконт" номинальной стоимостью 4 875 рублей 32 копейки, при отсутствии достоверных сведений об оспаривании кем-либо сделки купли-продажи доли в уставном капитале от 24.10.2010 г.

Таким образом, право собственности истца на долю в ООО "Агровизконт" никем не оспорено, в том числе и ответчиком, а доводы иска, как и апелляционной жалобы о невозможности истца осуществлять свои права и обязанности участника общества, связаны с непроведением регистрационных действий в отношении состоявшегося отчуждения доли, а не с оспариванием права собственности истца на долю в обществе.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года по делу N А40-78086/11-138-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов