Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-34448/11

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-81624/11-13-669

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой и В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011

по делу N А40-81624/11-13-669, принятое судьей О.А. Высокинской,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ОГРН 1065030019339; 143300, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Наро-Фоминск, ул. Новикова, 4а)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кохан М.С. по дов. N б/н от 30.04.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ответчик) о взыскании 19 452 343,25 руб., составляющих сумму задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения N 08.703098-ТЭ от 01.03.2009 г.. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 08.703098-ТЭ от 01.03.2009, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.7.1 договора, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетом месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

Срок оплаты за тепловую энергию установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2 договора). Не получение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии (п.7.3 договора).

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора. На объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию. В период с декабря 2010 по апрель 2011 истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию на сумму 19 452 343,25руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком за указанный период, копии счетов, реестров переданных на инкассо расчетных документов, счетов-фактур.

В порядке и сроки, установленные разделом 7 договора, энергия ответчиком не оплачена. Ответчик на день судебного заседания доказательств оплаты задолженности в сумме 19 452 343,25руб. не представил, возражений по объему полученной энергии не заявил, расчет истца не оспорил.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с положениями ст. 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 19 452 343,25 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец ходатайством от 14.09.2011 изменил предмет и основание первоначального искового заявления.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец подал ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит увеличить размер исковых требований (т.1 л.д. 118).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции посчитал доказанным размер задолженности, руководствуясь только односторонними документами и не предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов, судом не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком за указанный период, копии счетов, реестров переданных на инкассо расчетных документов, счетов-фактур.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке и сроки, установленные разделом 7 договора, энергия ответчиком не оплачена. Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 19 452 343,25руб. не представил, возражений по объему полученной энергии не заявил, расчет истца не оспорил.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела 24.10.2011, в связи с чем не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик был извещен надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания на 14.09.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 116).

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011, всю информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу суда: www.msk.arbitr.ru, а также по телефону 13 отделения 600 97 10 : пн-чт.: с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., пт.с 14-30 до 16 час,00 мин.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта па рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.11.2011 г. по делу N А40-81624/11-13-669 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько