Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-34749/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-102910/11-22-347

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Горремстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2011 по делу N А40-102910/11-22-347,

принятое судьей Кравчиком О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Грузовик"

(ОГРН 1107746746634, 115487, Москва, Нагатинский 2-й проезд, 2, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горремстрой"

(ОГРН 5077746564363, 117042, Москва, Южнобутовская ул., 125, 3)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Малоросиянцев Д.В. протокол N 1 от 25.08.2010

Татищев В.Г. ген. дир., приказ N П-01/2010 от 14.09.2010

от ответчика: Смирнов О.В. по доверенности от 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Грузовик" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горремстрой" задолженности в размере 50.097 руб. по договору от 12.05.2011 N 32 и пени в размере 13.118 руб. 63 коп.

Решением суда от 31.10.2011 иск удовлетворен в части, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 50.097 руб. и пени в размере 5059 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг от 12.05.2011 N 32, по которому образовалась задолженность в размере 50.097 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг, квитанцией к заказ-наряду.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная к взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 5059 руб. 79 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законный представитель ответчика на момент заключения договора и подписания акта приема работ находился в командировке и не имел возможности от лица общества совершать сделки, отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность на имя Ерохина В.П. с правом подписи актов выполненных работ и других документов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-102910/11-22-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горремстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина