Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-34846/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Казанский центр недвижимости и оценки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г.. об отказе в удовлетворении жалобы ООО"Казанский центр недвижимости и оценки" (420140, РТ г. Казань, ул. Минская 12), ИНН 1655081901, ОГРН 1041621014830) на действия бездействия временного управляющего ООО"Казанский центр недвижимости и оценки"

по делу N А40-128050/10-101-664Б, А40-152317/10-101-829Б

вынесенное судьей Н.М. Спаховой

о ООО"Торгово-промышленная компания"Камские автомобили" (101000. г. Москва, ул. Покровка 1/13/6, кораус 2, офис 35, ИНН 1663000286, ОГРН 1021602013443 )

о признании ООО"Торгово-промышленная компания"Камские автомобили" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "Казанский центр недвижимости и оценки": не явился, извещен;

от арбитражного управляющего ООО "Торгово-промышленная компания "Камские автомобили" М.Ж. Ганиева: не явился, извещен;

от конкурсные кредиторы: не явились, извещены согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 года в отношении ООО "Торгово-промышленная компания "Камские автомобили" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ганиева М. Ж.

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2011 года поступила жалоба ООО "Казанский центр недвижимости и оценки" на действия (бездействия) временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "Казанский центр недвижимости и оценки" на действия (бездействия) временного управляющего.

ООО "Казанский центр недвижимости и оценки", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы и должник в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представили, извещены согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением суда от 10.10.2011 г.. ООО "Торгово-промышленная компания "Камские автомобили" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ганиева М.Ж.

Ганиевой М.Ж., исполнявшей обязанности временного управляющего должника, представлен в дело полный, документально подтвержденный отчет о результатах наблюдения в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в том числе: ответы из регистрирующих органов в отношении имущества должника, из банков, анализ финансового состояния должника, проведенный на основании бухгалтерской документации должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Вопрос привлечения к ответственности, в том числе субсидиарной, виновных лиц, входит в компетенцию конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах в действиях Ганиевой М.Ж. отсутствуют нарушения норм, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г.., по делу N А40-128050/10-101-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Казанский центр недвижимости и оценки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик