Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35002/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-66835/11-6-548

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Домремстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-66835/11-6-548,

принятое судьей Селиверстововй Н.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-К" (ОГРН 5087746374030, 119017, Москва, Старомонетный пер., 9, стр.1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домремстрой" (ОГРН 1027700370940, 103009, Москва, Дмитровка Б. ул., 22, 1) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Попова Н.В. ордеру от 23.01.2012

от ответчика Анцева К.В. по доверенности от 23.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-К" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домремстрой" о взыскании задолженности в размере 111.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986 руб. 66 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2009 N 009 на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги по комплексной уборке помещений заказчика, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги оказываются исполнителем по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 22, стр. 1. Площадь заказчика составляет - 605 кв.м.

По условиям п.п. 4.1, 4.2 договора тариф на оказание услуг составляет 33.000 руб. за уборку в месяц, включая НДС. Тариф на мытье внешних стекол вместе с фасадом 4000 руб. в месяц, включая НДС. Общая сумма платежа составила 37.000 руб. Расчет заказчиком за оказанную услугу производится в течение шести банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Размер задолженности за спорный период в размере 111.000 руб. подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за период с 01.04.2011 по 30.05.2011 в размере 986 руб. 66 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в спорный период оказаны услуги не в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, претензии о ненадлежащем исполнении истцом договора не ответчиком не направлялись.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-66835/11-6-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домремстрой" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домремстрой" (ОГРН 1027700370940) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов