Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35068/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-102811/11-35-868

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-102811/11-35-868, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Ведомственная охрана" Минэнерго России (ОГРН 1037705013114, 129366, Москва, Ярославская ул., д. 13А) к Закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, 115054, Москва, Дубининская ул., д. 35,

этаж 12, комн. 1202) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Дядева Н.В. по дов. от 07.07.2011 N 200

от ответчика Сотников Д.А. по дов. от 09.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Минэнерго России к Закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" о взыскании задолженности в размере 434.716 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.988 руб. 82 коп. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.06.2009 N 734 на оказание услуг по охране, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает под круглосуточную охрану строительную площадку заказчика с товарно-материальными ценностями, расположенную по адресу: г. Астрахань, Астраханская ГРЭС, ул. Августовская, 11В.

В приложении N 1 к договору определены вид охраны, время и требования к ней.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 21.12.2010 за оказанные услуги по охране заказчик производит оплату ежемесячно в размере 219 085 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) - 33 419 руб. 84 коп.

По условиям п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора в течение 15 рабочих дней с момента начала оказания услуг по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 126 677 руб. 32 коп., в том числе НДС (18%) 19 323 руб. 66 коп. Данный аванс включает стоимость оказания услуг по настоящему договору за декабрь 2009 г.

В дальнейшем расчеты производятся следующим образом: 100% оплаты - до 20 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги, подписаны акты оказанных услуг, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг. Исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, предоставляет заказчику акт оказанных услуг и счет фактуру.

Размер задолженности по договору за март - май 2011 года подтвержден документально, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, а также претензий по исполнению договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 20.988 руб. 82 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность за май 2011 года, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг в мае 2011 года, а также направления для подписания акта оказанных услуг.

Условие п.8.3.2 договора о заблаговременном уведомлении истца ответчиком не выполнены, посты охраны были сняты с объекта ответчика 29.05.2011. Ответчиком мотивированного отказа от приемки услуг не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-102811/11-35-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергокаскад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина