Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35231/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-72098/11-159-597

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С., судей: Седова С.П., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2011 по делу N А40-72098/11-159-597,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

(ОГРН 1037739004115, 103365, Москва, Зеленоград, корп. 1620-682)

к Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр

оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки"

(ОГРН 1024101224014, 684034, Камчатский край, Елизовский район,

с.Паратунка, Паратунское шоссе 25 км)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Мелкумян А.В. по доверенности N 2 от 13.01.2012

Палеева Е.В. по доверенности N 1 от 13.01.2012

от ответчика Ходосова О.П. по доверенности от 18.01.2012

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" о взыскании 290.505 руб. 60 коп., из них: 140.800 руб. -задолженности, 140.800 руб. - штрафа, 8905 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24.832 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., которое удовлетворено судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 с Общества с ограниченной ответственностью ДЦ "Жемчужина Камчатки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" взыскано 290.505 руб. 60 коп. из них: 140.800 руб. - задолженности, 140.800 руб. - штрафа, 8905 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8810 руб. 11 коп. - расходы по госпошлине и 15.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя..

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что при оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Между ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" (исполнитель) и ООО "Агора АйТи" (заказчик) был заключен договор N 628 от 24.12.2010, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы, согласно п.2.2.1 договора, а заказчик обязался их оплатить.

Во исполнение условий п.3.1.1 договора заказчик перечислил на счет исполнителя авансовый платеж в размере 448.800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1594.

Исполнитель оказал услуги на сумму 308.000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2010, подписанным полномочными представителями сторон. Таким образом, у ответчика возникла экономия в размере 140.800 руб.

Согласно п.3.2 договора средства, полученные в результате экономии по статье, либо не включаются в сумму, подлежащую оплате заказчиком, либо возвращаются заказчику в 15-дневный срок с даты выявления сторонами такой экономии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8905, 60 руб. на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ничтожность Договора N 628 от 29.12.2010, который оговаривает лишь дополнительные условия заключенного ранее договора возмездного оказания услуг.

Данный договор был заключен в рамках Государственного контракта N 09/ОД-220 от 23.12.2009, заключенного между ФГУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" и ООО "Агора АйТи" на оказание услуг по организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий. Данный комплекс услуг финансируется в порядке, предусмотренном Порядком финансирования за счет средств федерального бюджета и нормы расходов средств на проведение физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий, утвержденных Приказом Минспорттуризма России от 10.12.2009 N1207.

В соответствии с заключенным Госконтрактом, у истца в течение 2010 года возникали договорные обязательства с большим количеством контрагентов (порядка 5000 заключенных договоров), было проведено более 2000 спортивных мероприятий.

В материалах дела имеется копия Договора N 628 от 29.12.2010. истец указал, что при записи даты в документ произошла описка, что объяснимо большим количеством заключенных договоров. Факт описки подтверждается предоставленной выпиской из Реестра учета договорных обязательств по Госконтракту N 09/ОД-220 от 23.12.2009. Факт описки даты в Договоре N 628 никак не может влиять на действительность такого договора.

Помимо этого, представленный в материалах дела Договор N 628 скреплен печатями и подписями как истца, так и ответчика, от имени сторон выступали генеральные директора юридических лиц, что свидетельствует о согласии сторон по всем перечисленным в данном договоре условиям.

В качестве другого довода ответчик заявляет о том, что он недооказал услуги по вине истца, а истец должен был оплатить сумму, указанную в Счете N 55 от 27.04.2010 полностью в размере 726.000 руб., соответственно, требование истца о взыскании 140.800 руб. является необоснованным. Указанный довод не может быть принят по следующим мотивам.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Счет N 55 от 27.04.2010, направленный истцу, не содержал такого условия как дата заезда. Следовательно, ответчик не мог знать в какой период будут заезжать спортсмены и в каком порядке, и не мог держать подготовленные комнаты для проживания планируемого количества спортсменов. Счет N 55 от 27.04.2010 не содержит также порядка оплаты.

По инициативе истца на сборы были направлены только 10 спортсменов из 22, заявленных в Счете N 55 от 27.04.2010. что подтверждается Реестром проживания УТС сборной команды России по биатлону в Петропавловске-Камчатском с 01 по 15 мая 2010 года на базе санатория ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки", предоставленным ответчиком истцу. В своей апелляционной жалобе ответчик также признает факт оказания услуг в отношении 10 спортсменов,

Услуги ответчиком были оказаны исходя из количества спортсменов, приехавших на сборы, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ и Сметой N 40/25 с указанием фактических расходов на сумму 308 000 руб. При таком положении требование об оплате 726.000 руб. является необоснованным.

Поскольку истцом платежным поручением N 1594 от 30.04.2010 была оплачена сумма в размере 448.800 руб., а фактически оказано услуг на сумму 308.000 руб., ответчик обязан вернуть разницу в размере 140.800 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-72098/11-159-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина