Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-35310/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-77327/11-104-624

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-77327/11-104-624 судьи Хвостовой Н.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУМЕДИА" (ОГРН 1067746577975, адрес: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" (ОГРН 1077763829550, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 12, стр. 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гизикова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУМЕДИА" задолженность в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ), при этом никаких доводов по существу спора не заявил.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "РУМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. по договору от 24.03.2010 N 038/10/НР на основании ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.03.2010 г.. N 038/10/НР, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные ему услуги полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО "РУМЕДИА" (Исполнитель) и ответчиком - ООО "Креатив медиа сервис" (Заказчик) был заключен договор от 24.03.2010 N 038/10/НР (л.д. 8-13).

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему оказывает услуги по размещению (монтажу), демонстрация и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком плакатов, на рекламных конструкциях, указанных в приложениях.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил ответчику услуги на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается актом от 31.05.2010 г.. N 00000268/НР (л.д.14), из буквального содержания упомянутого акта следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 30 рабочих дней, следующих за календарным месяцем оказания услуг, после подписания обеими сторонами актов выполнения работ (оказания услуг), если иное не предусмотрено приложением.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок оплаты услуг по указанному акту наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.04.2011 г.. (л.д. 16,17), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Усматривается, что истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил.

Таким образом, следует признать, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Следует признать, что в материалах дела содержатся документы, подписанные со стороны Ответчика, подтверждающие то, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и у Ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Факт надлежащего оказания услуг Истцом подтверждается Актом N 00000268/НР от 31 мая 2010 года, подписанный со стороны ООО "Креатив медиа сервис".

Согласно акту ООО "Креатив медиа сервис" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность во внесудебном порядке, Ответчик не ответил ни на одну претензию Истца, не предъявлял встречных претензий о ненадлежащем оказании услуг, не явился в суд первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г.. по делу N А40-77327/11-104-624 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А.Яремчук