Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-35311/11

г. Москва

7 февраля 2012 г.

Дело N А40-57267/11-98-499

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ФГУ "Агентство по обеспечению и координации российского участия в международных гуманитарных операциях "ЭМЕРКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-57267/11-98-499, принятое единолично судьёй Котельниковым Д.В.,

по иску ФГУ "Агентство по обеспечению и координации российского участия в международных гуманитарных операциях "ЭМЕРКОМ" к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 61 796, 43 руб.

при участии представителей:

от истца - Карсанова С.Э. по дов. N 56/11 от 20.12.2011 г.., Гребнева К.В. по дов.N 58/11 от 20.12.2011 г..

от ответчика - Раевскя Е.В. по доверенности N ХВ-14297/14 от 22.12.2011 г..

от третьего лица- "Мосводоканал" - Орлов Р.А. по дов. N 17-01-19-20/12 от 01.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ

ФГУ "Агентство по обеспечению и координации российского участия в международных гуманитарных операциях "ЭМЕРКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с участием Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 61 796, 43 руб.- переплаты по договору N ЭК 9/А-10 о возмещении затрат на содержание имущества.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-57267/11-98-499 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что у истца имеется долг по договору, поэтому задолженность в виде переплаты взысканию не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец считает что им доказан факт переплаты по договору, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо МГУП "Мосводоканал" в судебном заседании рассмотрение доводов апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в суд не явилось, о рассмотрении дела извещено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие этого третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-57267/11-98-499 нет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ЭК 9/А-10 о возмещении затрат на содержание имущества (договор), по которому ответчиком оказаны истцу услуги.

Истец полагая, что им произведена переплата ответчику по договору, предъявил иск о взыскании суммы переплаты.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что у истца имеется долг по договору, поэтому задолженность в виде переплаты взысканию не подлежит.

Данный вывод суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признается законным и обоснованным, соответствующим материалам дела.

Суд пришел к обоснованному выводу, что даже при применении тарифа на водоснабжение, который подлежит применению, подлежит оплате сумма коммунальных платежей, в которую входит и оплата водоснабжения- 510 543 руб. 96 коп., фактически истцом оплачено 497 045 руб. 48 коп., то есть у истца имеется долг по договору, поэтому задолженность в виде переплаты взысканию не подлежит.

Доводы истца о том, что следует раздельно считать платежи за водоснабжение и за другие услуги, поэтому переплата подлежит взысканию, судом отклоняется, так как условия расчетов правильно определены судом первой инстанции долга у ответчика перед истцом не имеется.

Истцом в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения обязательств ответчиком по договору и наличие у истца расходов по вине ответчика, поэтому требование истца о взыскании суммы переплаты с ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе в иске признается обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-57267/11-98-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Агентство по обеспечению и координации российского участия в международных гуманитарных операциях "ЭМЕРКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук