Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35323/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-2990/11-40-25

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Общества с ограниченной ответственностью "Уборка мусора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011

по делу N А40-2990/11-40-25, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уборка мусора"

(ОГРН 1067759448316, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, 65, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ КРОСТ"

(ОГРН 1037739184537, 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 6)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ипполитова В.С. - представитель по доверенности от 12.01.2012; Васильев С.В. - представитель по доверенности от 12.01.2012;

от ответчика: Ащепков Е.Е. - представитель по доверенности от 28.07.2011;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Уборка мусора" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ КРОСТ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 77/08 от 01.02.2008 г. в размере 10 845 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.10.2008 г. по 27.10.2011 г., в размере 2 716 446 руб. 56 коп., 542 250 руб. - неустойки за период с 15.10.2008 г. по 19.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 исковые требования ООО "Уборка мусора" удовлетворены частично. С ООО "ПСФ КРОСТ" в пользу ООО "Уборка мусора" взыскано 5 118 686 руб., в том числе 3 936 000 руб. - долг, 985 886 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 196 800 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 34 273 руб. 19 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Уборка мусора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 6.909.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.730.560 руб. 56 коп., пени в размере 345.450 руб., представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку суд первой инстанции представленные истцом документы посчитал ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об ее удовлетворении.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 03.11.2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 77/08, в соответствии с которым исполнитель обязался вывезти грунт и мусор с объектов, согласно Перечню адресов объектов, оформленному в качестве Приложения N 1 к договору, на базу заказчика, расположенную по адресу: Московская область Сходненский район, дер. Подолино или на полигоны и специальные предприятия по переработке г. Москвы и Московской области, имеющие соответствующие разрешения и лицензии (т.1 л.д.14-16). В Приложении N 1 к договору стороны установили адреса выполнения работ (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.1 услуги оказываются исполнителем на основании принятых заявок, подаваемых заказчиком в письменном виде по средствам связи (факс, электронная почта), либо по утвержденному сторонами графику.

Стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве Приложения N 2 к договору (пункт 4.1 Договора). В Приложении N 2 к договору стороны установили цены на организацию работ (т.1 л.д.18).

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.4.). В противном случае заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 1% от суммы неоплаченного счета за день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг производится по факту выполненных работ (пункт 5.1 договора). Оплате подлежат выполненные в соответствии с договором услуги. Основанием для оплаты являются подписанные заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), заверенные на объекте руководителем стройки заказчика (подпункт 5.1.1 договора).

Все расчеты по договору осуществляются на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем заказчику. Заказчик обязуется производить оплату по каждому счету полностью в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком (пункт 5.2 договора).

Факт оказания ответчику услуг на сумму 3 936 000 руб. за период с января по июнь 2008 г. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 г. на сумму 3 837 250 руб. (т.1., л.д. 30-31), на сумму 58 750 руб. (т.1 л.д. 20,21), на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д. 27,28). Акты подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, заверены печатями юридических лиц.

Поскольку ответчик не доказал факт оплаты услуг на указанную сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в судебном порядке. Также обоснованно, в соответствии с п.3.2.4. договора, удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 15.10.2008 по 19.10.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 27.10.2011.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, что оплаченные платежными поручениями N 6448 на сумму 120.750 руб.; N 6425 на сумму 892.500 руб.; N 6168 на сумму 124.750 руб.; N 5518 на сумму 163.000 руб.; N 5476 на сумму 705.500 руб.; N 4739 на сумму 596 949 руб.; N 4102 на сумму 703.173 руб.; N 3587 на сумму 234.628 руб., а всего на сумма 3.541.250 руб., подтверждают оплату услуг истца по актам приемки выполненных работ от 24.03.2008 г. на сумму 1.534.750 руб., от 01.04.2008 г. на сумму 705.500 руб., от 01.04.2008 г. на сумму 163.000 руб., N 125/с на сумму 31.250 руб., N 3 от 28.05.2008 г. на сумму 80.000 руб., N 2 от 31.04.2008 г. на сумму 13.500 руб., за период с 01.04.2008 г.по 30.04.2008 г. на сумму 872.250 руб., б/н б/д на сумму 20.250 руб., за период с 01.03.2008 г. по 25.05.2008 г. на сумму 120.750 руб.

Указанные услуги истец в расчет задолженности по данному иску не включил.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт оказания услуг на сумму 6.909.000 руб. истцом не доказан.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанные заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), заверенные на объекте руководителем стройки заказчика (подпункт 5.1.1 договора).

Представленные истцом документы без названия, содержащие графы: дата, время, заказчик, адрес, ФИО ответственного лица, подпись, также не могут служить надлежащим доказательством обоснованности требований истца на сумму 6.909.000 руб., поскольку составление таких документов не регламентировано договором, документы не позволяют однозначно определить какой груз, в каком объеме, откуда и куда был доставлен, и был ли доставлен, полномочия подписавших документы лиц осуществлять приемку услуг документально не подтверждены.

Доказательств направления ответчику односторонне подписанных актов на сумму 6.909.000 руб. истцом не представлено.

Предоставленные акты, на которых проставлена отметка "Получено СДУ 14.10.08 Козлова" не являются доказательством вручения актов ответчику, данным обстоятельствам суд первой инстанции дал мотивированную оценку.

Необходимо отметить, что отсутствуют заявки ответчика на выполнение работ на сумму 6.909.000 руб., что прямо предусмотрено п.2.1. договора.

Доводы апелляционной жалобы, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г.. по делу N А40-2990/11-40-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уборка мусора" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов