г. Москва |
|
07 февраля 2012 г. |
Дело N А40-112394/11-92-973 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: |
Мухина С.М., Гончарова В.Я., |
при ведении протокола |
помощником судьи Мальцевым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-112394/11-92-973
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Конев Д.Э. по дов. от 24.05.2011; |
УСТАНОВИЛ
решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заявителя; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013. В период с 02.09.2011 по 14.09.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на основании приказа Руководителя Управления от 01.09.2011 N 215-од проведена внеплановая документарная проверка по рассмотрению поступившего обращения гражданки Лапиной И. Н. от 23.08.2011 г. N Л-ЦА-4916 на несоблюдение требований в области связи.
В ходе проверки 14.09.2011 в 11-00 выявлены нарушения обязательных требований в области связи. На основании вышеуказанного обращения в УФПС Чукотского автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" проверено соблюдение сроков пересылки отправлений EMS, порядок обработки входящих отправлений EMS.
В ходе проверки установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП "Почта России" от 14.09.2011 N А-49/0108-сн и в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2011 N 150-Пр.
На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221. п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87. ст. 46 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 150-Пр от 14.09.2011. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Предприятия.
На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктами "а" и "в" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ "О связи", Федеральным законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи".
Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.
Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи, в том числе услуги EMS в соответствии с п. п. "б" п. 3 указанных Правил, устанавливаются операторами почтовой связи.
В соответствии с п. 2 названных Правил услуги EMS - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Временного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.
В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации, ФГУП "Почта России" издано распоряжение от 23.11.2009 N 117-р, которым с 23.11.2009 введены в действие сроки прохождения внутренних отправлений EMS.
Данный акт принят в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, и их несоблюдение является нарушением лицензиатом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, Предприятием не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований.
Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность предприятия перед клиентом исключает его административную ответственность за вмененное правонарушение является ошибочным, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса, включая ст. 14.1 КоАП РФ, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Наличие установленной договором гражданско-правовой ответственности предприятия перед клиентом (потребителем) не исключает административную ответственность предприятия за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку эти виды ответственности в соответствии с действующим законодательством не являются взаимоисключающими друг друга.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-112394/11-92-973 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.
...
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
...
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса, включая ст. 14.1 КоАП РФ, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Наличие установленной договором гражданско-правовой ответственности предприятия перед клиентом (потребителем) не исключает административную ответственность предприятия за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку эти виды ответственности в соответствии с действующим законодательством не являются взаимоисключающими друг друга.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом."
Номер дела в первой инстанции: А40-112394/11-92-973
Истец: УФС по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Магаданской обл. и Чукотскому АО
Ответчик: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России"
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35331/11