Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35503/11

город Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-101429/10-14-912

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2011 года А40-101429/10-14-912,

принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску СОАО "Военно-страховая компания"

(ОГРН 1027700186062, 1027700186062)

к ЗАО"Торгово-финансовая компания"М.Т.Е.-Финанс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Холев А.В. по дов. от 22.09.2011

от ответчика Хандархаев Н.О. по дов. от 12.01.2012

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнении иска) к ЗАО "Торгово-финансовая компания"М.Т.Е.-Финанс" о взыскании долга по уплате страховых премий по договорам страхования:

N 08280014Д44О41 от 28.08.2008,

N 08280014Д44О43 от 28.08.2008,

N 08280014Д44О44 от 28.08.2008,

N 08280014Д44О50 от 28.08.2008,

N 08280014Д44О52 от 28.08.2008,

N 08280014Д44О53 от 28.08.2008,

N 08280014Д44Т67 от 22.10.2008,

N 08280014Д44Т68 от 22.10.2008,

N 08280014Д44057 от 11.01.2009,

N 08280014Д44058 от 11.01.2009,

N 0928014002621 от 18.09.2009,

N 0928014002627 от 22.09.2009,

N 0928014003607 от 21.12.2009,

N 0928014002612 от 17.09.2009,

N 0828014Д44947 от 01.04.2008,

N 1028014000351 от 25.01.2010,

N 1028014000702 от 26.02.2010.

Решением суда от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по уплате страховых премий по договорам N 08280014Д44057 от 11.01.2009, N 08280014Д44058 от 11.01.2009, N 0828014Д44947 от 01.04.2008 в размере 81 800,92руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение СОАО "Военно-страховая компания" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из договоров страхования N 08280014Д44057 от 11.01.2009, N 08280014Д44058 от 11.01.2009, N 0828014Д44947 от 01.04.2008, заключенных между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь), страхователем ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению страховой премии, - что привело к возникновению на стороне страховщика право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по страховой премии в общей сумме 81 800,93руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Оценив условия договора страхования, последующие действия сторон, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что подписанные сторонами спорные договоры страхования, а именно: N 08280014Д44О41 от 28.08.2008, N 08280014Д44О43 от 28.08.2008, N 08280014Д44О44 от 28.08.2008, N 08280014Д44О50 от 28.08.2008, N 08280014Д44О52 от 28.08.2008, N 08280014Д44О53 от 28.08.2008, N 08280014Д44Т67 от 22.10.2008, N 08280014Д44Т68 от 22.10.2008, N 0928014002621 от 18.09.2009, N 0928014002627 от 22.09.2009, N 0928014003607 от 21.12.2009, N 0928014002612 от 17.09.2009, N 1028014000351 от 25.01.2010, N 1028014000702 от 26.02.2010 в силу не вступили и сторонами до истечения срока его действия не исполнялись.

Ссылка заявителя на письма ответчика в адрес истца за исх. N 1575-ИТЕ, исх. N 1637-МТЕ, исх. N 1964-МТЕ, N 266-МТЕ не может быть принята апелляционным судом, поскольку из указанных писем не следует того обстоятельства, что ответчик подтверждает свою задолженность именно по договорам страхования N 08280014Д44О41 от 28.08.2008, N 08280014Д44О43 от 28.08.2008, N 08280014Д44О44 от 28.08.2008, N 08280014Д44О50 от 28.08.2008, N 08280014Д44О52 от 28.08.2008, N 08280014Д44О53 от 28.08.2008, N 08280014Д44Т67 от 22.10.2008, N 08280014Д44Т68 от 22.10.2008, N 0928014002621 от 18.09.2009, N 0928014002627 от 22.09.2009, N 0928014003607 от 21.12.2009, N 0928014002612 от 17.09.2009, N 1028014000351 от 25.01.2010, N 1028014000702 от 26.02.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в указанной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 года А40-101429/10-14-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов