Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35566/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-85885/11-5-555

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу N А40-85885/11-5-555, принятое судьёй Тарасовым Н.Н., по иску Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ООО "ЦентрСофт" о расторжении государственного контракта и взыскании 59 076 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Курицын А.Е. (доверенность от 23.12.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - истец, Ространснадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСофт" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 59 076 рублей 09 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец не представил доказательств предъявления требования о расторжении договора в досудебном порядке, на основании чего требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в согласованные сроки передал истцу оспариваемые результаты интеллектуальной деятельности; истец, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика; истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование правомерности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указал, что в дело представлены письменные требования к ответчику о невозможности использования поставленной продукции для защиты информации. Ответчиком нарушено условие контракта о поставке единых антивирусных средств независимо от степени конфиденциальности обрабатываемой информации. Досудебная претензия истца и письмо ответчика об отказе от расторжения контракта представлены в материалы дела и свидетельствуют о соблюдении досудебного порядке расторжения контракта.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании представил доказательства исполнения контракта ответчиком 21.11.2011, отказался от иска в части требования о расторжении государственного контракта, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать договорную неустойку в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 70 на поставку неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение для нужд Ространснадзора, предметом которого является обязательство поставщика передать неисключительные лицензионные права на программное обеспечение для нужд Ространснадзоа, а также сертифицированный медиа-пак, на срок, в объеме и в соответствии с условиями контракта, Технического задания и Спецификации поставляемого товара, и обязательство заказчика оплатить этот товар. Поставщик обязан передать заказчику неисключительные права на использование программного обеспечения следующими способами: неисключительное право на воспроизведение программ для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользования. При этом право на использование программного обеспечения, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным соглашением для конечного пользователя. Цена контракта составляет 173 753 рубля 20 копеек. Поставщик не позднее дня, следующего за датой подписания государственного контракта, передает комплект лицензий и сертифицированный медиа-пак, в состав которого входят: дистрибутив в конверте с записанными сертифицированными приложениями, формуляр - документ, подтверждающий, что данный дистрибутив действительно содержит сертифицированные приложения, заверенные копии сертификатов. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, товарной накладной. Заказчик устанавливает систему антивирусной защиты с использованием дистрибутива, переданного поставщиком, и активирует лицензию на использование программного обеспечения системы антивирусной защиты. В случае отсутствия ошибок активации и успешной установки программного обеспечения системы антивирусной защиты, а также соответствия товара требованиям технического задания и спецификации поставляемого товара, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента установки подписывает акты приема-передачи неисключительных прав на использование программного обеспечения и товарную накладную на сертифицированный медиа-пак. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты пеней, которые начисляются из расчета 1% от стоимости обязательства, неисполненного в срок, за каждый день просрочки. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 3.5 Технического задания, товар должен быть поставлен заказчику не позднее дня, следующего за датой подписания государственного контракта.

Из писем истца в адрес ответчика от 16.06.2011 N АК-10/4-1657 и от 23.06.2011 N АК-10/4-1732 следует, что поставка товара ответчиком осуществлена 14.06.2011 (поставка N 1), однако, товар истцом не принят, поскольку в комплекте поставки отсутствует заверенная копия сертификата соответствия системы антивирусной защиты требованиям ФСБ России, подтверждающего возможность использования для защиты информации, составляющей государственную тайну; система управления антивирусной защитой не имеет функции централизованного сбора информации об установленных на клиентских компьютерах приложениях; программные средства антивирусной защиты серверов не осуществляют проверку объектов защищаемого сервера при доступе к ним. В дополнительной поставке (поставка N 2) от 21.06.2011 от имени ООО "Монт Систем" отсутствует сертификат соответствия системы антивирусной защиты требованиям ФСТЭК России; сертификат ФСТЭК России, полученный в составе поставки N 1, не может быть использован для товара, полученного в составе поставки N 2, из-за несовпадения контрольных сумм дистрибутивов, указанных в соответствующих сертификатах.

В своем ответе от 24.06.2011 ответчик указал, что система антивирусной защиты должна иметь сертификаты соответствия ФСБ России, а также сертификаты ФСТЭК; какие версии продуктов - 4.44 либо 5.0 или действующая на момент объявления аукциона версия должна иметь сертификаты - не указаны заказчиком; по мнению поставщика, предоставленный заказчику серийный номер достаточен для активации антивирусной защиты.

Принимая решение об оставлении требований в части расторжения государственного контракта без рассмотрения и об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что фактически предметом спора по делу является возможность одновременного использования в качестве программного обеспечения антивирусных средств версии 6.0 и версии 5.0; что заказчик (истец) предварительно принял переданные ему результаты интеллектуальной деятельности, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не представил; что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения контракта.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Так, в соответствии с пунктами 3.2, 3.6.1 Технического задания, система антивирусной защиты должна иметь сертификаты соответствия требованиям ФСБ России, подтверждающих возможность использования для защиты информации, составляющей государственную тайну, а также сертификаты соответствия требованиям ФСТЭК России, обеспечивающих возможность использования системы антивирусной защиты при создании информационных систем персональных данных до 1-го класса включительно. Заказчику необходимо поставить единые антивирусные средства независимо от степени конфиденциальности обрабатываемой информации.

Фактически ответчиком представлены сертификаты соответствия ФСТЭК России антивируса Dr. Web версии 5.0 и сертификаты соответствия ФСБ России антивирусного средства версии 6.0, что указывает на отсутствие поставки единых антивирусных средств в нарушение условий государственного контракта, и на невозможность использования истцом результатов интеллектуальной деятельности в силу предъявляемых требований к защите информации, перечисленных в Техническом задании.

Вопреки выводам суда первой инстанции, письма истца от 16.06.2011 и 23.06.2011 содержат его возражения против подписания акта приема-передачи, исполнение обязательств ответчика по договору истцом не принято ни предварительно, ни частично, с указанием мотивов отказа в принятии исполнения.

Кроме того, в претензии истца в адрес ответчика от 05.07.2011 N АК-10/7-1864 содержится предложение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. В уведомлении ответчика от 07.07.2011 N 07/60 содержатся отказ от расторжения контракта и требование об исполнении контракта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку в установленный контрактом срок обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Ответчик после рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически признал ненадлежащее исполнение им условий государственного контракта, осуществив надлежащую поставку, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2011 N 37 и подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений актом от 21.11.2011 N 206 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ.

В связи с фактическим исполнением государственного контракта, истец отказался от требования о его расторжении. Отказ от иска в части принят судом апелляционной инстанции на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе отказаться от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, и такой отказ не нарушает права других лиц. Дело в этой части подлежит прекращению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с условиями государственного контракта. Срок исполнения ответчиком обязательства по контракту установлен не позднее 15.06.2011, фактически обязательство исполнено 21.11.2011, истцом заявлено требование о взыскании неустойки всего за 34 дня (по 19.07.2011). Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от иска в части расторжения государственного контракта от 14.06.2011 N 70.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу N А40-85885/11-5-555 отменить.

Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 14.06.2011 N 70 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСофт" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 59 076 (пятьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 09 копеек неустойки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая