Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-35724/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А40-88953/11-72-568

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СМК "Стройкомплекс-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-88953/11-72-568, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, 125222, г.Москва, ул. Барышиха, дом 6)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Шушаков А.А. по дов. от 27.04.2011;
от ответчика:	Камышов ДА. По дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Росприроднадзор) от 20.07.2011 N 0607-167/2011-2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.43 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы), с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей.

Решением от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. Указывает на неправильную квалификацию вмененного заявителю правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности вынесенного административным органом постановления.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2011 по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 9 государственным инспектором города Москвы по охране природы при обследовании территории выявлено, что на участке, расположенного на городской озелененной территории открытого для общего доступа установлено, что при проведении работ по прокладке высоковольтного кабеля по указанному адресу Обществом допущено отсутствие на строительных площадках города Москвы информационного щита, содержащего экологическую информацию, что не соответствует требованиям пунктом 6.2.3. "Правил подготовки и производством земляных работ в г.Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила), пунктом 1.3 "О мерах по информированию жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений" утвержденных распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 N 1312-РП и главы 8 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Данное нарушение зафиксировано в Акте от 18.02.2011 N 1302-9/2011.

По данному факту должностным лицом ответчика составлен Протокол об административном правонарушении N 1302-58/2011 от 21.02.2011.

20 июля 2011 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено постановление N 0607-167/2011-2, которым ООО "СМК "Стройкомплекс - 3" привлечено к административной ответственности заявителя по ч.1 ст.4.43 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Частью 1 ст. 4.43 КоАП г.Москвы установлена административная ответственность за отсутствие на строительных площадках города Москвы информационных щитов, содержащих экологическую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения законным и обоснованным.

Согласно примечанию к ст. 4.40 КоАП г.Москвы под экологической информацией следует понимать информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а также о деятельности в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1.3 Правил выполнение правил на территории Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

Согласно п. 6.1 указанных Правил не позднее, чем за семь дней до начала работ по подготовке участка строительства и прилегающей к нему территории застройщик (заказчик) обязан установить на границе участка строительства стенд, доступный для обозрения с прилегающей к участку строительства территории и содержащий информацию о проекте строительства, реконструкции, о мерах по благоустройству и обслуживанию прилегающей территории в период строительства, о разрешении на строительство, о заказчике и исполнителе (подрядчике) работ, о плановых сроках выполнения работ, об уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил обязуется установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, лицензий, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства.

Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и т.д. До начала производства работ, сопровождающихся уничтожением зеленых насаждений, установить щиты, содержащие информацию о планируемом виде работ, сроках проведения работ, графическом изображении строящегося объекта, количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте (плане) благоустройства и озеленения территорий, а также показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду.

Согласно п.3.1.2 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" при проведении работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции зеленых насаждений, сопровождающихся вырубкой и пересадкой зеленых насаждений, необходимо не позднее, чем за 10 дней обеспечить размещение информационных щитов в местах предполагаемого производства работ по утвержденной форме Приложения 27 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы". Информационные щиты должны быть размером 2x2 м.

Как следует из материалов дела, работы заявителем велись на основании договора подряда N 31 от 30.06.2008 на выполнение работ по технологическому присоединению на объектах ОАО "МГЭК" в САО г.Москвы. Указанный контракт является двухсторонним. Заказчиком является - ОАО "Московская городская электросетевая компания", а генеральным подрядчиком ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3".

На основании ордера ОАТИ от 05.04.2011 N 11010529 сроком действия до 20.06.2011 ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" является генеральным подрядчиком по прокладке высоковольтного кабеля объекта "Электроснабжение многофункционального комплекса по адресу: ул. Б. Никитская, дом 19/16, стр. 1, 2 (ЦАО)".

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдано в адрес ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" положительное заключение от 25.01.2011 N 06-28-6543/10 о соответствии требований, установленных в нормативно правовых актах в области защиты зеленых насаждений, проектной документации "Электроснабжение многофункционального комплекса по адресу: ул. Б. Никитская, дом 19/16, стр. 1,2 (ЦАО)".

В разделе "Условия реализации проекта" указанного заключения прямо предусмотрена обязанность заявителя установить информационные щиты с количеством сохраняемых зеленых насаждений, площадью восстанавливаемого газона.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение в виде отсутствия на строительной площадке информационных щитов, содержащих экологическую информацию, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.43 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении на то, что работы проводились по двум адресам: г.Москва, ул. Макеева, дом 13 (г.Москва, Звенигородское ш., дом 9), не могут свидетельствовать о неправильности установления объективной стороны правонарушения, поскольку проведение работ по второму адресу: г.Москва, Звенигородское ш., дом 9 подтверждается имеющимися материалами дела и не отрицается самим заявителем.

Судебная коллегия считает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку заявитель имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по обеспечению в ходе строительства выполнения мероприятий по размещению информационных щитов, содержащих экологическую информацию, и таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации вмененного заявителю правонарушения, а именно, Общество считает, что за нарушение пункта 6.2.3. Правил предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 7.4 КоАП г.Москвы, не принимается во внимание, поскольку ч. 1 ст. 4.43 КоАП г.Москвы является специальной нормой, состав которой конкретно касается указания экологической информации.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25, 30 КоАП РФ, не принимаются судом, как не соответствующий материалам дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-88953/11-72-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко