Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-35735/11

г.Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-106146/11-153-953

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011

по делу N А40-106146/11-153-953, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ (ОГРН 1057747578679; Москва, Софийская наб., д.34)

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Щербакова Д.М. по доверенности от 20.09.2011,

представителя ответчика Аралова Н.К. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по г.Москве N 343/16/05-11 от 15.09.2011 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на недоказанность вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, а также на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что законный представитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, не все инспекторы, указанные в распоряжении, принимали участие в ее проведении. Настаивает на том, что в нарушение требований действующего законодательства срок проведения проверки был установлен свыше двадцати рабочих дней. Указывает, что в акте проверки не указано, в чем состоит суть правонарушения, а также отсутствует отметка об ознакомлении лица, в отношении которого проводилась проверка. Считает, что на указанном в постановлении административного органа земельном участке нормы земельного законодательства Учреждением нарушены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2011 Управлением Росреестра по г.Москве, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 1081/ГЗК проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Учреждение 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Чертаново Южное, мкр.18.

По указанному адресу расположены: земельный участок площадью 15 418 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1003; земельный участок площадью 53 882 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1004; земельный участок площадью 2 350 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1010.

Земельный участок с кадастровым N 77:05:0008007:1004 площадью 53 882 кв.м. предоставлен на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.11.2009 N 2956-РП в постоянное (бессрочное) пользование ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ для размещения домов многоэтажной жилой застройки, объектов образования.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2010 серии 77 AM N 067381, а также регистрационной записью от 18.06.2010 N 77-77-14/005/2010-985.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N 77:05:0008007:1004 площадью 53 882 кв.м. используется Учреждением в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.06.2010 серии 77 AM N 067382.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами N 77:05:0008007:1003 и N 77:05:0008007:1010 используются Учреждением для складирования строительных материалов, размещения строительных бытовок, пункта мойки колес грузовой техники, пункта охраны и стоянки строительной техники.

Земельные участки огорожены общим забором, частично металлическим, частично железобетонным, охраняются, доступ на участки ограничен.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт обследования территории от 18.07.2011, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2011 (л.д.45, 49).

20.07.2011 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по г.Москве в отношении ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, в присутствии представителя председателя ликвидационной комиссии Учреждения Малышева А.А. составлен протокол N 538/05 об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.43).

Постановлением Управления Росреестра по г.Москве от 15.09.2011, вынесенным в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.124).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Учреждению административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствие с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящем случае доказательства, подтверждающие наличие оснований для занятия и использования Учреждением иных земельных участков (N 77:05:0008007:1003 и N 77:05:0008007:1010), помимо предоставленного в бессрочное пользования земельного участка N 77:05:0008007:1004, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В обоснование своих доводов Учреждение указывает, что на предоставленном ему земельном участке по адресу: г.Москва, Чертаново Южное, мкр.18, нормы земельного законодательства нарушены не были.

Между тем, факт самовольного занятия Учреждением земельных участков подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом обследования территории от 18.07.2011, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2011 с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 20.07.2011 N 538/05.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004 не соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, а площадь строительной площадки, расположенной по адресу: г.Москва, Чертаново Южное, мкр.18, значительно превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004 ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ самовольно занимает земельные участки N 77:05:0008007:1003 и N 77:05:0008007:1010 общей площадью 17768 кв.м.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия Учреждением указанных земельных участков.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Учреждения в совершении правонарушения), предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом вина Учреждения в совершении вмененных правонарушений установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения Учреждения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что законный представитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки; в нарушение требований действующего законодательства срок проведения проверки был установлен свыше двадцати рабочих дней; в акте проверки не указано, в чем состоит суть правонарушения.

Данные доводы апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, заверенная копия распоряжения о проведении проверки была получена законным представителем лица - председателем ликвидационной комиссии Малышевым А.А., о чем свидетельствует подпись последнего на данном документе (л.д.39).

Срок проведения проверки, вопреки доводам заявителя определен в период 20 дней (с 21.06.2011 по 18.07.2011), что соответствует требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Акт проверки от 18.07.2011 содержит указание на основание проведения проверки, лиц, ее проводящих, установленные в ходе проверки факты. Кроме того, при проведении проверки присутствовал законный представитель Учреждения.

Ссылка заявителя на то, что не все инспекторы, указанные в распоряжении о проведении проверки, участвовали в ее проведении, не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная, поскольку распоряжением о проведении проверки конкретные должностные лица наделаются полномочиями на проведение проверки от имени административного органа. При этом нормами действующего законодательства не установлена обязанность участия в проведении проверки всех без исключения должностных лиц, указанных в распоряжении.

Таким образом, при проведении проверки ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-106146/11-153-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов