Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-35801/11

город Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-87047/11-16-780

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-87047/11-16-780, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, Ильинка ул., д. 9, стр.1) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, 119049, Москва, Житная ул., д. 16) Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1021500578109, 362025, Владикавказ, Бутырина ул., д. 2) о взыскании денежных средств третье лицо Управление ФССП по Республике Северная Осетия-Алания

при участии в судебном заседании:

от истца: Щипанов В.Р. по доверенности от 08.12.2011 N 01-06-08/93

от ответчиков:

МВД России: Герасимова Е.О. по доверенности от 07.11.2011 N 1/9580

от Северо-Кавказского военного института: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства финансов Российской Федерации к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФГКВОУ ВПО "Северо-Кавказский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств в размере 100.090 рублей.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель первого ответчика против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Истец отыскивает 100.090 рублей, которые он выплатил в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по правилам ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.03.2011 с Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскана в пользу Кузьмина Д.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебные расходы в общей сумме 100.090 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 14.03.2011 не содержится никаких выводов о виновности МВД России, которое не являлось должником Кузьмина Д.А. или лицом, обязанным исполнить судебный акт.

Наличие вины второго ответчика в указанном нарушении из вышеуказанного судебного акта также не усматривается.

Согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, производится только органами федерального казначейства, а не самими бюджетными учреждениями.

При таком положении второй ответчик, будучи федеральным бюджетным учреждением, не мог самостоятельно исполнить решение суда в части выплаты денежных средств Кузьмину Д.А., в остальной части решение суда было исполнено ответчиком добровольно и в срок.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для удовлетворения регрессных требований, поскольку обязанность по выплате была возложена решением гарнизонного суда на командование института, являются необоснованными ввиду того, что Северо-Кавказский военный институт внутренних войск имел бюджетное финансирование, мог произвести необходимые выплаты при наличии такого финансирования в требуемых размерах.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-87047/11-16-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов