Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35834/11

г.Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-83103/11-155-696

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2011 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-91954/11-49-804

по иску ООО "Автомобильная база N 3 Метростроя" (111024, г. Москва, ул. Войтовича, д. 28А, ОГРН 1057746591814)

к ООО "МБ-РИНГ" (111024, г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 28А, стр. 1, ОГРН 1077761921610)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

По иску ООО "Автомобильная база N 3 Метростроя" (арендодатель) к ООО "МБ-РИНГ" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров субаренды от 01.11.2009 г.. N СА-15/09-09/07-10, от 01.08.2010 г.. N СА-18/08-10/06-11 арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля по октябрь 2010 года включительно в сумме 720203руб. 31коп., - Решением Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2011 года (Т. 2, л.д. 42), описка в котором исправлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 г.. (Т. 2, л.д. 46), требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 48-49), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении суда вывода о размере взыскиваемой задолженности, сделанного без учета наличия у Ответчика права требования к Истцу оплаты работ по ремонту автомобиля в сумме 151540руб. согласно счета от 16.11.2009 г.. N Счт-000214 и заказ-наряда от 16.11.2009 г.. N Нзк-720 и возврата неосновательного денежного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 257000руб. по Договору субаренды от 01.10.2010 г.. N СА-170/10-08/08-09, подтвержденного Актом сверки от 31.12.2009 г.., подлежащих зачету в счет права требования Истца к Ответчику оплаты пользования объектом аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66-71).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между ООО "Автомобильная база N 3 Метростроя" (арендодатель) и ООО "МБ-РИНГ" (арендатор) Договоров субаренды от 01.11.2009 г.. N СА-15/09-09/07-10, от 01.08.2010 г.. N СА-18/08-10/06-11 арендатором не внесена оплата за пользование в период с июля по октябрь 2010 года включительно являющимся объектом аренды помещениями общей площадью 750 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 28А, стр. 1, в сумме 720203 руб. 31коп. (расчет - Т. 1, л.д. 4-5), в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию указанной задолженности.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции размер имеющейся у Ответчика задолженности не учитывает наличие у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, влекущих прекращение обязательства по основаниям, установленным ст. 410 ГК РФ, - является необоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 410 ГК РФ порядка прекращения обязательства зачетом (с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г.. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), т.е. доказательств направления Истцу и получения последним (до предъявления в суд настоящего иска) заявления о зачете.

Доказательств наличия у Ответчика встречных однородных требований к Истцу также не представлено; документы, на которые Заявитель ссылается как на доказательства наличия у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, а именно: счет от 16.11.2009 г.. N Счт-000214 (Т. 1, л.д. 79), заказ-наряд от 16.11.2009 г.. N Нзк-720 (Т. 1, л.д. 80-81), Акт сверки от 31.12.2009 г.. (Т. 1, л.д. 77), - Истцом не подписаны; иных доказательств, из которых следовало бы выполнение Ответчиком по заданию Истца работ на сумму 151540руб., а также внесение Ответчиком излишней оплаты в сумме 257000руб., не представлено.

В любом случае Ответчик вправе предъявить данные требования в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" ноября 2011 года по делу N А40-83103/11-155-696 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Савенков О.В. Сумарокова Т.Я.