Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35847/11

г. Москва

31 января 2012 г.

N А40-76196/11-130-417

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-76196/11-130-417, принятое судьей С.М. Андрияновой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАСКЕР ЛТД" (107241,Москва, Чурницынский пр-д,3) к Отделу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (105264, Москва, 8-я Парковая, 14А), Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (115035,Москва, Большая Ордынка, д. 16/4) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Тимофеева О.С. по доверенности от 10.01.2012;
от ответчика:	Лебедев А.С. по доверенности от 01.11.2011 N МС-9/03-340;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАСКЕР ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 09.06.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 9/03-1660, а также о прекращении производства по административному делу за отсутствием в действиях ООО "ПАСКЕР ЛТД" состава административного правонарушения.

В качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Миграционной службы России по г. Москве.

Решением суда от 18.11.2011 г. признано незаконным и отменено постановление начальника ОУФМС России по г. Москве от 09.062011г. по делу об административном правонарушении N 9/03-1660 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В части требования о прекращении производства по административному делу за отсутствием в действиях ООО "ПАСКЕР ЛТД" состава административного правонарушения производство по делу прекращено.

С решением суда не согласилось УФМС по г. Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что представленные заявителем в материалы дела квитанция об отправке и опись в ценное письмо не являются документами, подтверждающими соблюдение юридическим лицом обязанности по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 11.04.2011 г. N 338 была проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: Москва, Черницынский проезд, д.3, по результатам которой в присутствии генерального директора ООО "ПАСКЕР ЛТД" был составлен протокол осмотра территории и оформлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 25.04.2011 г. (т.2 л.д.5, 13-14, 73-75).

В ходе проверки установлен факт неуведомления в срок до 25.12.2010 г. органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении с 21.12.2010 г. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Кыргызстан Насировой Замиры, что является нарушением требований п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 641780 от 05.05.2011 г. (т.2 л.д.1).

В результате рассмотрения материалов административного дела УФМС России по г. Москве вынесено Постановление по делу N 9/03-1660 от 09.06.2011 г., в соответствии с которым ООО "ПАСКЕР ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.10-15).

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

На основании п. 9. ст.13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 30.07.2010 N 18010; далее - приказ).

В силу п.3 утвержденного приказом Положения работодатель обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения контракта направить соответствующее уведомление ответчику и в центр занятости. При этом форма уведомления определена в приложении N 5 к приказу и состоит из двух частей бланка: основной и отрывной.

В пункте 10 приложения N 6 к приказу указано, что подтверждением выполнения заявителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранной гражданкой Насировой Замирой был заключен заявителем 21.12.2010 г. (т.2 л.д.27).

Факт отправки уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан Насировой Замирой, прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы, подтверждается копией квитанций об отправке N 10719933013588 от 21.12.2010 г., описями вложения в ценное письмо с отметкой почты от 21.12.2010 г. (т.1 л.д. 22-24, т.2 л.д.67).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почты России" - отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором N 10719933013588 вручено УФМС России по г. Москве 04.01.2011 г. (т.1 л.д.26).

Кроме того, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами были также направлены ООО "ПАСКЕР ЛТД" в адрес ГУЗ "Центр занятости населения", которым сообщено о поступлении данных уведомлений (т.1 л.д.36-41).

Довод ответчика о том, что квитанция об отправке N 10719933013588 от 21.12.2010 г. и опись в ценное письмо не являются документами, подтверждающими соблюдение ООО "ПАСКЕР ЛТД" обязанности по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранной гражданкой Насировой Замирой при отсутствии отметки в отрывной части бланка уведомления о приеме уведомления организацией федеральной почтовой связи судом апелляционной инстанцией отклоняется в виду следующего.

В материалах дела имеется письмо Московского межрайонного почтамта N 1, от 02.09.11 N 77-1.2.1.2./514, подтверждающего выдачу ценного письма по номеру почтовой квитанции 10719933013588 в адрес УФМС по г. Москве. Кроме того, указанным письмом сообщено, что возврат отрывных частей уведомлений с иностранными гражданами не производился в связи с ненадлежащим соблюдением сотрудниками почты порядка отправки миграционных уведомлений (т.3 л.д.21-24).

Ссылка ответчика на письмо филиала ФГУП "Почта России" от 29.08.2011 г. N 77.2.1.3-18-15/654, согласно которому за период с 01.01.2010 по 13.04.2011 г. прием уведомлений от заявителя не зарегистрирован, является необоснованной, поскольку дополнением к ответу от 29.08.11 ФГУП "Почта России" сообщено, что было принято 5 уведомлений о трудовой деятельности (т.3 л.д. 8).

При этом оснований полагать, что в адрес ответчика было направлено уведомление иного содержания, а не о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан, а также, что сведения, указанные в уведомлении, не соответствуют действительности, у суда отсутствуют. Доказательства получения уведомлений с иным текстом ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 18.04.2011, до составления протокола об административном правонарушении (05.05.2011 г.) соответствующее уведомление было представлено административному органу (т.2, л.д.38), что ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства отправки уведомлений о заключении трудового договора с иностранной гражданкой, прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о выполнении заявителем требований миграционного законодательства по извещению миграционного органа о приеме на работу иностранного гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требование ООО "ПАСКЕР ЛТД" о признании незаконным и отмене постановления начальника ОУФМС России по г. Москве от 09.06.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 9/03-1660 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-76196/11-130-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин