Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-35848/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-76528/11-130-419

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Раслин В.Л. по дов. от 26.05.2011;
от ответчика:	Лебедев А.С. по дов. от 01.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" ноября 2011 г.. по делу N А40-76528/11-130-419 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Паскер ЛТД" (ОГРН 1027739119220; адрес: 107241, г.Москва, Черницынский пр., д.3)

к Отделу УФМС России по г. Москве в ВАО УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 9/03-1645 от 09.06.2011

установил:

ООО "ПАСКЕР ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ВАО от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 9/03-1645.

Решением от 18.11.2011 суд признал незаконным и отменил полностью постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО Дмитриевой Т.Н. от 09.06.2011 г. по делу об административном правонарушении N 9/03-1645 о привлечении ООО "ПАСКЕР ЛТД" (ОГРН 1027739119220, адрес: 107241, г. Москва, Черницынский пр., д. 3) к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. При этом производство по делу N А40-76528/11-130-419 в части заявленных ООО "ПАСКЕР ЛТД" требований о прекращении производства по административному делу за отсутствием в действиях ООО "ПАСКЕР ЛТД" состава административного правонарушения прекратил.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что сама по себе квитанция об отправке уведомлений от 27.10.2010, а также опись в ценное письмо не являются документами, подтверждающими выполнение Обществом обязанности по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так как действующим миграционным законодательством предусмотрено наличие иного документа - отрывной части бланка уведомления, в которой содержатся сведения об иностранном гражданине, с которым заключен либо расторгнут трудовой договор, сведения о лице, заключившим либо расторгнувшим трудовой договор с иностранным гражданином, сведения о лице, направившем уведомление, сведения о дате принятия указанного уведомления и органе, принявшем уведомление.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2011 ОУФМС России по г. Москве в ВАО проведена проверка по соблюдению ООО "ПАСКЕР ЛТД" миграционного законодательства, в ходе которой было установлено, что организация привлекла к трудовой деятельности гражданина республики Кыргызстан Муминкулова Оматбека Туракуловича без направления в УФМС России по г. Москве уведомления о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, что является нарушением п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 МС N 641797.

09.06.2011 г. должностным лицом УФМС России по г. Москве было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 9/03-1645, которым ООО "ПАСКЕР ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 следует учитывать, что частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного правонарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 9 ст. 13.1 Закон о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 30.07.2010 N 18010) (далее - Приказ).

Непосредственно сама форма уведомления определена в приложении N 5 к Приказу.

Форма представляет собой две части бланка: основную и отрывную.

В пункте 10 приложения N 6 к Приказу сказано, что подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Согласно п. 2 Приложения N 6 к Приказу работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между ООО "ПАСКЕР ЛТД" и гражданином Республики Кыргызтан Муминкуловым Оматбеком Туракуловичем заключен срочный трудовой договор.

Заявитель утверждает, что уведомление о приеме на работу иностранного гражданина было направлено в адрес административного органа почтовым отправлением 27.10.2010, то есть в установленный пунктом 2 Приложением N 6 к Приказу срок.

В подтверждение данного обстоятельства Общество представило опись в ценное письмо, копию квитанции об отправке N10719931025880.

Согласно ответу Московского межрайонного почтамта N1 по данной отправке от 02.09.2011 N 77-1.2.1.2./514 отправка по номеру почтовой квитанции 10719931025880 в УФМС по г. Москве имела место. В письме ФГУП "Почта России" от 02.09.2011 также указано, что в ходе проведения служебной проверки относительно исполнения порядка отправки миграционных уведомлений было выявлено, что возврат отрывных частей уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами законному представителю отправителя не производился связи с тем, что сотрудниками отделения почтовой связи ФГУП "Почта России", через которые производились отправления, не был соблюден надлежащим образом порядок отправки миграционных уведомлений, в том числе, уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

О приеме на работу гражданина Республики Кыргызстан Муминкулова О.Т. в материалы административного дела Обществом представлены почтовая квитанция об отправке N 10719931025880 от 27.10.2010 г.., описи вложения в ценное письмо, в которых отражен факт направления уведомлений о приеме на работу.

Заявителем также представлено письмо Московского межрайонного почтамта N 1 от 02.09.2011 г.. N 77-1.2.1.2./514, согласно которому ценное письмо по номеру почтовой квитанции N10719931025880 вручено сотруднику УФМС России по г. Москве Гавриловой Н.А. 31.10.2010 г.. Также указано, что возврат отрывных частей уведомлений с иностранными гражданами не осуществлен по вине сотрудников почтовой связи.

В материалы дела также представлено письмо ГУ ЦЗН ВАО г.Москвы от 06.05.2011 г.. N 19/609, которым ГУ ЦЗН ВАО г.Москвы подтверждает получение им уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в том числе с Муминкуловым О. Т., прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы.

Судебная коллегия, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что они не могут достоверно свидетельствовать о невыполнении Обществом обязанности по уведомлению о привлечении гражданина Республики Кыргызтан Муминкулова О.Т. к трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные ответчиком доказательства достоверно и бесспорно не доказывают того, что в адрес миграционного органа не было направлено уведомление о приеме на работу иностранного гражданина.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" ноября 2011 г.. по делу N А40-76528/11-130-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина