Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35979/11

город Москва

N 09АП-35979/2011-АК

31 января 2012 г.

Дело N А40-79118/11-140-340

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарями Д.А. Солодовником и И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-79118/11-140-340, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН 1024000912583, 249400, Калужская область, Людиновский р-он, г. Людиново, ул. Карла Либкнехта, д. 1)

к ИФНС России N 6 по г. Москве, МИ ФНС России N 5 по Калужской области

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц - Дзейтов С.Х по дов. от 28.06.2011 N 159, МИ ФНС России N 5 по Калужской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 удовлетворены требования ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - налогоплательщик, заявитель) об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты в сумме 6 692 382, 34 руб.

По инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИ ФНС России N 5 по Калужской области.

ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что обязанность по начислению и уплате процентов должна быть возложена на второго ответчика по делу - МИ ФНС России N 5 по Калужской области.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что решение принято судом с учетом состоявшихся судебных актов по спору между теми же сторонами, соответствует закону.

МИ ФНС России N 5 по Калужской области также представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, соглашаясь с выводами суда.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России N 5 по Калужской области не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В судебном заседании представители заявителя и ИФНС России N 6 по г. Москве поддержали правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 по делу N А40-18214/05-139-153 на ИФНС России N 6 по г. Москве возложена обязанность произвести возврат на расчетный счет общества излишне взысканных пеней в сумме 39 366 954, 93 руб. (т. 1, л.д. 5-8).

Решениями этого же суда от 30.10.2007 по делу N А40-33704/07-109-123 ( т. 1, л.д. 9-10), от 11.03.2009 по делу N А40-10411/09-139-40 (т.1, л.д. 11-13) данный налоговый орган обязан начислить и уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат указанной суммы пеней в сумме 15 670 205 руб. за период с 01.06.2007 по 28.10.2007 и 5 864 058, 46 руб. за период с 28.10.2007 по 10.03.2009 соответственно.

Материалами дела установлено, что с 22.10.2007 общество состоит на учете в МИ ФНС России N 5 по Калужской области, излишне уплаченные пени в сумме 39 366 954, 93 руб. возвращена обществу ИФНС России N 6 по г. Москве 27.04.2011, после чего заявитель обратился в суд за начислением пеней за период с 11.03.2009 по 27.04.2011.

Судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя о взыскании процентов за указанный период в сумме 6 692 382, 34 руб.

Сумму взыскания ИФНС России N 6 по г. Москве не оспаривает. Указывает, что в силу положений ст. ст. 78, 79, 176 НК РФ сумма процентов подлежит взысканию с того налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Отклоняя доводы ИФНС России N 6 по г. Москве, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что обязанность по возврату излишне взысканных пеней была возложена на данный налоговый орган. Данная обязанность не исполнялась инспекцией на протяжении трех с половиной лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение вопроса о начислении и уплате процентов должно следовать решению вопроса о возврате налога. Как указывалось, обязанность по возврату налога возлагалась судом на ИФНС России N 6 по г. Москве. Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Между тем обязанность по начислению процентов при возврате суммы излишне взысканных пеней налоговым образом не исполнена. П. 2 ст. 79 НК РФ, на которую в обоснование своих доводов ссылается инспекция, предусматривает возврат по месту учета налогоплательщика суммы излишне уплаченных налогов и не определяет налоговый орган, который должен начислить и уплатить проценты.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по начислению и уплате процентов на ИФНС России N 6 по г. Москве.

Судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-79118/11-140-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева