Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-35983/11

город Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-98603/11-82-780

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гречишникова В.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-98603/11-82-780 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛАНКО"

(ОГРН 1097746771627, 105118, Москва, Буракова ул., д. 27, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Гречишникову Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 304770000366608, 127576, Москва, Илимская ул., д. 4, кв.83) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛАНКО" к индивидуальному предпринимателю Гречишникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 47.051 руб. 20 коп. за май 2011 года по договору от 07.04.2011 N В070411-6/1.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.04.2011 N В070411-6/1 на оказание услуг связи (телематических служб и передачи данных), по которому образовалась задолженность в размере 47.051 руб. 20 коп. за май 2011 года.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Размер задолженности по заявленному требованию подтвержден документально данными автоматизированной расчетной системы оператора связи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о том, что ответчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги, факт оказания услуги должен быть подтвержден двусторонним документом, истец не представил доказательства получения ответчиком в мае 2011 года информации в отыскиваемом размере по IP-адресу ответчика, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела была предоставлена распечатка данных автоматизированной биллинговой системе по IP-сети, идентифицирующей ответчика - ИП Гречишникова В.А. в автоматизированной расчетной системе, установленной на оборудовании истца. В целях подтверждения потребления в мае 2011 года трафика в размере 314329,66 Мбайт истцом в материалы дела представлена распечатка данных биллинговой системы (отчет по полосе) по учитываемому объекту GRECHISHNIKOVA (логин ответчика л.д. 61-64).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно сертификации оборудования истца являются необоснованными, поскольку данные о потребленном трафике были получены из автоматизированной системы расчетов FillBill, сертифицированной АНО "ЦЭС "Инфоком" и соответствующей требованиям, установленным Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73.

Сертификат соответствия на АСР FillBill регистрационный номер ОС-1-СТ-0270 с приложением был предоставлен в материалы дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу N А40-98603/11-82-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова В.А. без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гречишникова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304770000366608) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов