Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35999/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-60578/11-140-261

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФБУ "Подводречстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011

по делу N А40-60578/11-140-261, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ФБУ "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366, 115432, Москва г., Проектируемый 4062 проезд, 4)

третье лицо ГУ - "Подводречстрой" - филиал "Подводречстрой-4"

о взыскании недоимки и пени в размере 2 476 536, 18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самарина К.Г. по дов. N 210-28-8/16628 от 19.12.2011,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФБУ "Подводречстрой" (далее - учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании в доход соответствующих бюджетов сумму недоимки и пени в размере 2 476 536, 18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - "Подводречстрой" - филиал "Подводречстрой-4".

Решением суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии заинтересованного и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя фонда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что ГУ - "Подводречстрой" - филиал "Подводречстрой-4" ИНН 7725075373, КПП 770502001 зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя под регистрационным номером 087-105-061296.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 названного Закона взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организаций, которыми открыт лицевой счет. ГУ - "Подводречстрой " - филиал "Подводречстрой 4" является бюджетной организацией и имеет свой лицевой счет.

Как правильно установил суд первой инстанции, сумма задолженности по страховым взносам, подлежащая взысканию за третий квартал 2010 г. не оплачена и составляет 2 476 536, 18 руб. в том числе: страховая часть ПФР - 1 779 790 руб., пени - 183 641, 41 руб., накопительная часть ПФР - 163 255 руб., пени - 17 940, 57 руб., ФФОМС - 106 868 руб., пени - 10 906, 41 руб., ТФОМС - 194 305 руб. КБК 39210202110091000160, пени - 19 829, 79 руб. КБК 39210202110092000160.

Указанная задолженность подтверждена ведомостью РСВ-1 за третий квартал 2010 г., справкой о выявлении недоимки от 10.12.2010 N 087 105 10 СП 0367059, таблицей расчета пени.

Из материалов дела следует, что в адрес учреждения выставлено требование по уплате задолженности от 11.01.2011 N 08710540003228, которое в установленный срок не исполнено.

11.02.2011 страхователь представил корректирующую ведомость РСВ-1, по которой составлена справка N 08710511СН0074456 и выставлено уточненное требование от 07.03.2011 N 08710540087012, копия которого 13.05.2011 направлена заинтересованному лицу по юридическому адресу (115432, г. Москва, Проектируемый 4062 пр-д., д. 4).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования фонда в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение приводит довод о том, что решение суда первой инстанции вынесено в отношении Федерального Государственного Учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой", сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что требования заявлены к ФБУ "Подводречстрой", представитель которого участвовал в судебном заседании в качестве заинтересованного лица. Допущенная судом описка может быть исправлена по заявлению заинтересованного лица в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод учреждения о непредставлении заявителем расчета недоимки и пени отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный расчет в материалах дела имеется (т. 1, л.д. 42).

Более того, заинтересованное лицо принятый судом первой инстанции расчет не опровергает, контр расчет не представляет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При принятии апелляционной жалобы судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до вступления в законную силу оспариваемого решения суда. В настоящий момент данные основания отпали, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ФБУ "Подводречстрой".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 по делу N А40-60578/11-140-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ "Подводречстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева