Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36074/11

город Москва

6 февраля 2012 г.

N А40-110799/11-154-939

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-110799/11-154-939, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) (117997, Москва, ГСП-7, Старокаширское ш., д.2, к.10)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Конев Д.Э по доверенности от 24.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 24.11.2011 заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ФГУП "Почта России" полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку обязанность лицензиата соблюдать сроки пересылки отправлений EMS установлена не пунктом 4 условий осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг связи) в соответствии с лицензией А025271 N 25577, а гражданским законодательством в силу соответствующих условий договора.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ФГУП "Почта России", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Почта России" в нарушение п. 4 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. 33-36, пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, осуществило пересылку EMS отправлений с нарушением контрольных сроков пересылки.

Мероприятие по контролю осуществлялось путем рассылки EMS отправлений из Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области согласно порядку, предусмотренному Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 N 75 (далее - Методика), по межобластному потоку.

Таким образом, было направлено 10 EMS отправлений в адреса Управлений Роскомнадзора по Республике Тыва, Республике Саха (Якутия), Республике Хакасия, Республике Калмыкия, Республике Северная Осетия Алания, по Забайкальскому краю, Приморскому краю, Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Сахалинской и Томской областям.

Из проверенных 10 EMS-отправлений с нарушениями контрольного срока пришли 10, что составляет 100%.

В соответствии с п. 11.10 Методики, если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 4 условий лицензий N 25577, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Установив указанные выше обстоятельства, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи ".

Согласно ст. 29 Федерального закона "О связи ", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи ", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Таким образом, ответчиком нарушены пункт 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160; пункт 4 условий осуществления деятельности в соответствии лицензии министерства Российской Федерации по связи и информации N 25577; пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О связи " от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 основанием для отказа в привлечении ФГУП "Почта России" к административной правонарушении, заявителем не допущено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности и назначил соразмерное правонарушению административное наказание.

Доводы апеллянта о том, что обязанность лицензиата соблюдать сроки пересылки отправлений EMS установлена не пунктом 4 условий осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг связи) в соответствии с лицензией А025271 N 25577, а гражданским законодательством в силу соответствующих условий договора, отклоняются как необоснованные, противоречащие пункту 4 условий лицензии N 25577, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-110799/11-154-939 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин