Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36149/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-87634/11-138-701

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011

по делу N А40-87634/11-138-701, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску ООО ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ПРОМ" (ОГРН 1107746094554;

109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 1, ком. 515)

к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" (ОГРН 1027700312089; 115088, г. Москва,

проезд Угрешский 3-й, д. 4стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Топливная компания "Альфа Пром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. долга, 499 714,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 205 361,97 руб.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки от 02.01.2011 г. N 12НП-01/2011, предметом которого является обязанность Поставщика (истец) осуществить поставку, а Покупателя (ответчик) принимать и оплачивать продукты нефтепереработки и нефтехимии, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которые определяются в приложениях.

Поставщик выставляет счета-фактуры и товарные накладные за отчужденные нефтепродукты в течение 5-ти дней с даты их отгрузки.

В соответствии с условиями договора Поставщиком произведена поставка продукции в адрес Покупателя на общую сумму 12 045 377,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-81).

Принятый объем продукции ответчиком оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 2 500 000 руб.

Кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным сторонами сделки Актом сверки по состоянию на 31.05.2011 г. (л.д. 93).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 500 000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктами 6.4 договора начислены пени в сумме 499 714,11 руб. за период с 11.01.2011 г. по 31.08.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, следующей за датой направления поставщиком соответствующего письменного требования.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 499 714,11 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, судом не принимается по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом, уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным лишь в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 по делу N А40-87634/11-138-701 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько