Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-36184/11

город Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-94099/11-138-756

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-94099/11-138-756, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг"

(ОГРН 1077763520780, 109456, Москва, Рязанский пр-кт, д.75, корп.4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1097746349018. 101000, Москва, Покровка ул., д. 1/13/6, стр.2, оф.35) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинов Я.А. по доверенности от 24.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Финансовыйи бухгалтерский аутсорсинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании 193.100 руб. долга, 17.011 руб. 71 коп. процентов, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы задолженность и проценты, расходы на оплату услуг представителя не нашли документального подтверждения.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснения к апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По правилам ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Возражения относительно решения суда в необжалуемой части участвующие в деле лица не заявили.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.09.2009 N БС/2009/095 на оказание бухгалтерских услуг, по которому образовалась задолженность 193.100 руб. за период с 01.04.2010 по 31.07.2010.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 17.011 руб. 71 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

Требование в части взыскания судебных расходов отклонено правомерно, поскольку истцом в обоснование такого требования представлен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2011 с приложением N 1 (л.д.71-75), документы, подтверждающие фактическое оказание (акт оказанных услуг - п.п.3.4, 3.5 договора) и оплату услуг (платежные документы - п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.5 договора) участвовавшим в суде первой инстанции истцом не представлены.

Доказательства направления в суд представителя истца Крицкой Т.А. организацией, являющейся исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 21.07.2011, не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности требования о взыскании судебных расходов со ссылкой на представленные в апелляционный суд новые доказательства подлежат отклонению, поскольку по правилам ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец в заседании суда первой инстанции участвовал, имел возможность заблаговременно раскрыть доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда в обжалуемой части и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-94099/11-0138-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов