Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-36340/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-58018/11-159-472

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пащенко Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу N А40-58018/11-159-472, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Пащенко Евгении Владимировны (121069, г. Москва, Скатертный пер. д. 28 кв. 5) к Петрову Юрию Георгиевичу (121069, г. Москва, Скарятинский пер. д. 7 кв.10), о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и обязании ответчика вернуть истцу привилегированные именные бездокументарные акции

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Махненко Е.А. по доверенности от 17.08.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Евгения Владимировна (далее - истица, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к Петрову Юрию Георгиевичу (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 2008 г. N 1/АО/АП ценных бумаг- акций в уставном капитале Коммерческого Банка "Независимый Строительный Банк" (закрытое акционерное общество), основной государственный регистрационный номер 1027739198200, место нахождения юридического лица: 109004, г. Москва, ул. Добровольческая 20, строение 2, заключенные между гр. Пащенко Евгенией Владимировной, 14.03.1964 года рождения, место рождения: город Москва, и гр. Петровым Юрием Георгиевичем, 15.07.1960 года рождения, место рождения: город Армавир Краснодарского края, а также об обязании Петрова Юрия Георгиевича, 15.07.1960 года рождения, место рождения: город Армавир Краснодарского края, вернуть Пащенко Евгении Владимировне, 14.03.1964 года рождения, место рождения: город Москва, привилегированные именные бездокументарные акции Коммерческого Банка "Независимый Строительный Банк" (ЗАО), ОГРН 1027739198200, государственный регистрационный номер 20103124В в количестве 19062 штуки; обыкновенные именные бездокументарные акции КБ "НС Банк" (ЗАО), государственный регистрационный номер 10103124В в количестве 10170 штук, путем направления держателю реестра КБ "НС Банк" (ЗАО) передаточного распоряжения на списание акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года по делу N А40-58018/11-159-472 суд в удовлетворении исковых требований отказал. В качестве обоснования суд первой инстанции указал, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые Пащенко Евгения Владимировна ссылается как на основания заявленных требований, поскольку акции были переданы ответчику, а ответчиком соответственно оплачены, что подтверждено документально, в том числе соглашением от 20.02.2009 г.. Каких-либо иных доказательств существенного нарушения исполнения обязательств, в частности, неполучения денежных средств за проданные акции, суду не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пащенко Евгения Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, были нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. По мнению заявителя, документально подтвержден факт передачи акций ответчику, за которые оплата в установленном порядке произведена не была, при этом, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям условия соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 20.02.2009 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Судом к участию в деле не допущен представитель Пащенко Е.В. в связи с истечением в декабре 2011 года срока доверенности на представление интересов Пащенко Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 2008 г. между Петровым Юрием Георгиевичем, именуемым покупатель, с одной стороны и Пащенко Евгенией Владимировной, именуемой продавец, с другой стороны заключен, договор N 1/АО/АП купли-продажи ценных бумаг - акций в уставном капитале Коммерческого Банка "Независимый Строительный Банк" (закрытое акционерное общество), основной государственный регистрационный номер 1027739198200, место нахождения юридического лица: 109004, г. Москва, ул. Добровольческая 20, строение 2 (л.д.8).

В соответствии с предметом договора купли-продажи ценных бумаг N 1/АО/АП Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:

- привилегированные именные бездокументарные акции КБ "НС Банк" (ЗАО), номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., государственный регистрационный номер 20103124В в количестве 19062 штуки;

- обыкновенные именные бездокументарные акции КБ "НС Банк" (ЗАО), номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., государственный регистрационный номер 10103124В в количестве 10170 штук.

Согласно п. 2 договора N 1/АО/АП цена указанных в п.1 договора акций устанавливается сторонами в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за одну акцию. Общая стоимость указанных в п. 1 договора акций составляет 29 232 000 (двадцать девять миллионов двести тридцать две тысячи) руб.

В силу п. 4 договора оплата за проданные в соответствии с настоящим договором акции может быть произведена Покупателем в любое время в течение 4 месяцев от даты заключения настоящего договора, в связи, с чем Покупатель обязуется в течение 4 месяцев с даты подписания настоящего договора перечислить сумму, указанную в п. 2 договора на счет Продавца.

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02 указывается на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Лицо, осуществляющее фиксацию права, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закреплении права.

Факт владения лицом акциями удостоверяется наличием записи о нем в реестре и выпиской по лицевому счету (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). На основании статьи 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

20.02.2009 года между Пащенко Е.В. и Петровым Ю.Г. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По состоянию на 20.02.2009 г. Пащенко Е.В. владела следующими акциями КБ "НС Банк": акция обыкновенная именная номер государственной регистрации выпуска 10103124В в количестве 10 170 штук; акция привилегированная именная номер государственной регистрации выпуска 20103124В в количестве 19 062 штук (л.д.57-62).

Факт владения акциями подтверждается выпиской из реестра N 02-02/09 КБ "НС- Банк" (ЗАО) по состоянию на 20.02.2009 г.. Факт принадлежности указанных выше акций на 20.02.2009 г.. Пащенко Е.В. подтверждается также пп. 2.6, 2.7, 2.15 Соглашения.

Во исполнение п. 2.6. Соглашения 15.05.2009 г.. было произведено списание акций с лицевого счета Пащенко Е.В. на лицевой счет Петрова Ю.Г. в реестре акционеров КБ "НС Банк" (ЗАО), что подтверждается копией справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период 21.04.2009-15.05.2009 г. (л.д. 88).

Таким образом, Пащенко Е.В. действительно передала Петрову Ю.Г. принадлежащие ей акции. Данная передача была осуществлена на основании Соглашения.

Законность Соглашения, а также исполнение сторонами обязательств по Соглашению была предметом оценки Пресненского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, которые своими судебными актами от 01.12.2010 г. и от 24.03.2011 года соответственно подтвердили как законность самого Соглашения, так и его исполнение сторонами (л.д. 63-86).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции, что договор купли-продажи акций, заключенный между сторонами в 2008 году был ими исполнен.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оставляя оспариваемое решение без изменения, судебная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что истицей не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований, поскольку акции были переданы ответчику, а ответчиком соответственно оплачены, что следует, в том числе и из соглашения от 20.02.2009 г.. Каких-либо иных доказательств существенного нарушения исполнения обязательств, в том числе, неполучения денежных средств за проданные акции, суду не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку не указана дата его заключения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в договоре имеется дата "2008 год" отсутствуют основания для признания договора незаключенным. В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Переход права собственности на акции подтверждается внесением соответствующей записи по лицевому счету владельца акций. Основанием перехода права собственности на акции является передаточное распоряжение, оформленное владельцем акции на нового владельца ( л.д.9,10). Указанные распоряжения представлены в материалы дела, не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с Пащенко Евгении Владимировны.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по делу N А40-58018/11-159-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Пащенко Евгении Владимировны (121069, г. Москва, Скатертный пер. д. 28 кв. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов