Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36342/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-99454/11-100-848

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чиркова Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-99454/11-100-848 по иску Чиркова Виктора Николаевича к ОАО "Газпром" (117997 Москва, Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518) о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт);

от ответчика: Иванов Е.Е. по доверенности N 01/0400-432д от 22.08.2011.

УСТАНОВИЛ:

Чирков Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Газпром" от 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чирков Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

Так, заявитель указывает, что председатель собрания отказался проводить обсуждение вопросов повестки дня, заявив сразу после выступления докладчика по вопросам повестки дня, что "прений по ним не предусмотрено", что является нарушением положений ст. 50 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающих необходимость проведение собрания для избрания Совета директоров, причем под собранием, как указывает заявитель, понимается "совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО "Газпром", которому принадлежит 28 600 акций общества, что подтверждается выписками со счета ДЕПО.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Газпром", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий и избрании нового совета директоров этого общества.

Согласно ст. 4 АПК РФ целью обращения за судебной защитой является восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.

Внутренним документом ответчика, регламентирующим порядок проведения общего собрания акционеров, является Положение об Общем собрании акционеров ОАО "Газпром", утвержденное решением годового Общего собрания акционеров общества от 28.06.2002.

В соответствии с п. 16.4 ст. 16 Положения об общем собрании акционеров ОАО "Газпром", установлено, что общая продолжительность прений по каждому вопросу повестки дня, а также продолжительность каждого выступления в прениях устанавливается председателем собрания.

Таким образом, отсутствие прений, установленное председателем собрания, полностью соответствует требованиям законодательства.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении к председателю собрания для предоставления времени на выступление в прениях по повестки дня.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта нарушения оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров общества его прав и законных интересов либо причинение убытков, связанные с принятием указанного решения.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-99454/11-100-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова