Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-36347/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-97614/11-72-626

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. по делу N А40-97614/11-72-626 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ОГРН 1093016000428, Астрахань, ул. Августовская, 11 В) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, КЧР, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) о взыскании задолженности в размере 659 663 руб. 73 коп.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании суммы 659 663 руб. 73 коп. задолженности за январь 2011 года по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г.. N RDN-PKCHERKE-SASTRHE1-03-KP-11-E.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2011 года по делу N А40-97614/11-72-626 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" не была направлена копия искового заявления.

Ответчик указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о времени и месте судебного заседания.

По мнению ответчика, при вынесении судебного акта судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 не имеется.

Между ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (продавец) и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) был заключен регулируемый договор от 19.01.2011 г. купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKCHERKE-SASTRHE1-03-KP-11-E от 19.01.2011 года г., согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Во исполнение договора в январе 2011 года продавцом была поставлена, а Покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 659 663 руб. 73 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 10 от 31.03.2010 г.

Указанный акт подписан от имени покупателя начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" (единоличный исполнительный орган ответчика) Седякиной Н.А. на основании доверенности N 188 от 01.01.2011 и заверен печатью ответчика.

Ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электроэнергии.

12.07.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 659 663 руб. 73 коп. документально подтверждена истцом актом приема-передачи электроэнергии и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электроэнергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод ответчика о том, что в его адрес в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" не была направлена копия искового заявления, отклонятся, поскольку в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" копии искового заявления (л.д. 91).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 01.11.2011 от 05.09.2011 было направлено лицам, участвующим в деле. Согласно почтовым уведомлениям данные определения были получены ответчиком 19.09.2011 (л.д. 114).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г. по делу N А40-97614/11-72-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын