Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36351/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-91498/11-138-736

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011

по делу N А40-91498/11-138-736, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Галактика"

(ОГРН 10205000993600, 368557, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Герга)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ОГРН 1075543008848, 644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аксенов П.В., представитель по доверенности N 55 АА 0386267 от 21.11.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Галактика" (далее ЗАО "Галактика") с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") 3.472.126 рублей долга, 960.867 рублей 74 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Феникс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 13.12.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N Г-06 от 09.08.2010 г. ЗАО "ГАЛАКТИКА" (Поставщик) обязалось передать ООО "Феникс" (Покупатель) алкогольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, качество и цены товара определяются сторонами в товарно-сопроводительных документах на каждую партию в соответствии с согласованными сторонами предварительными заказами. Фактом согласования заказа является оформление товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставленный товар оплачивается по цене, указанной в накладной и/или счете-фактуре или в порядке предоплаты согласно договора (п.2.1.,3.1).

Поставка осуществляется поставщиком с 50% отсрочкой платежа на срок 60 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки товара коньяка различного наименования, на общую сумму 3.814.226 руб. истцом представлены товарная и товарно-транспортная накладная, а также счет-фактура, выставленная поставщиком покупателю для оплаты (том 1, л.д. 47 - 51).

Партия продукции отгружена в адрес ответчика автомобильным транспортом по накладной N Г-23 от 30.08.2010 г., подпись представителя покупателя производившего приемку поставляемой продукции, а также печать юридического лица, на накладной имеется.

На основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец поставил ответчику товар на 3.814.226 руб.

Поставленный товар оплачен покупателем частично в размере 342.100 руб., что не отрицалось сторонами по делу.

Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 3.472.126 руб., доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Данная задолженность была указана в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2011, подписанному представителями поставщика и покупателя, заверенному печатями юридических лиц.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа от оплаты полученной продукции апелляционным судом признаются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из данной нормы следует, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, получившая частичное исполнение от контрагента, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения лишь в соответствующей части, следовательно, другую часть она обязана исполнить.

Судом первой инстанции учтен порядок расчетов, предусмотренный п.3.3., 3.4. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, выборка (получение) товара осуществляется покупателем на складе поставщика.

Товар ненадлежащего качества, выявленный в процессе приемки и зафиксированный сторонами в соответствующем двухстороннем акте, подлежит замене поставщиком на качественный товар (п.4.8. договора).

Покупатель имеет право предъявить претензию по качеству поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика (п.4.9. договора).

Основанием для предъявления претензии по качеству является некондиционность товара, подтвержденная заключением аккредитованного органа ЦСМ и отраженная в надлежаще составленном акте с внесением соответствующих изменений в накладные.

Покупатель теряет право на предъявление (удовлетворение) претензий, если передал товар на хранение или в иных целях третьему лицу.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что претензия по качеству не подлежит удовлетворению, если некондиционность товара наступила в результате неправильной транспортировки и/или нарушений условий хранения или обращения с товаром, подтвержденных заверенными выписками из тетради учета температуры и влажности.

В случае предъявления покупателем претензии по качеству товара с нарушением срока, предусмотренного п.4.9., рассмотрение претензии поставщиком будет производиться, если покупатель докажет, что необратимые изменения качества товара возникли по вине поставщика.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции").

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункту 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная.

Как видно из имеющихся в деле товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, во всех документах имеется подпись и печать покупателя. Факт наличия у истца лицензии не оспаривается ответчиком.

Из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество подлежащего передаче товара должно соответствовать договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве должен поставляться товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о некачественности поставленного истцом товара.

В подтверждение некачественности товара, полученного от истца, ответчиком приобщены к апелляционной жалобе Акт отбора от 19.08.2011, Акт экспертизы от 07.09.2011, протоколы испытаний, заключения по протоколам испытаний.

Из Акта экспертизы N 026-028-00-01130 от 07.09.2011, составленного ООО "СОЭКС-Омск" следует, что при осмотре 471 бутылки имеются недостатки внешнего вида на 307 бутылках: выступления клея из под этикеток, контрэтикеток и кольереток, деформации контрэтикеток, отклеивания этикеток и кольеретки, следов выступления клея на лицевой стороне этикетки, перекосов этикеток и контрэтикеток.

Данный Акт экспертизы не подтверждает факт некачественности товара, поскольку в нем указано только на недостатки внешнего вида бутылок.

В заключениях по протоколу испытаний, составленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", отражено, что представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ по органолептическим показаниям (посторонние включения), по массовой концентрации летучих кислот, массовой концентрации сахаров.

Из Протоколов испытаний не усматривается, что испытывался именно коньяк, поставленный истцом 30.08.2010.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления претензий по качеству истцу в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика (в соответствии с пунктом 4.9 договора).

Апелляционным судом учитывается, что в силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, заявляющий о передаче ему товара ненадлежащего качества, обязан доказать факт наличия существенных недостатков в товаре, возникших до его передачи покупателю.

Такие доказательства суду не представлены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что товар принят покупателем без замечаний; после приема товара покупателем производилась частичная оплата товара.

Предложения о возврате некачественного товара от покупателя поставщику не поступали.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает недоказанными доводы ответчика о передаче ему некачественного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в сумме 0,1 процент от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка оплаты продукции, то истец правомерно начислил неустойку. Апелляционным судом проверен расчет неустойки и признан правильным. Неустойка исчислена с учетом факта поставки (по товарной накладной), партии товара и условий оплаты, фактов частичной оплаты части товара, суммы долга.

Кроме того, необходимо отметить, что к апелляционной жалобе ответчик приобщил претензии третьих лиц на качество коньяка. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что были претензии третьих лиц, которым ответчик передал алкогольную продукцию на реализацию, на качество товара.

Между тем, в соответствии с п.4.9. договора, Покупатель теряет право на предъявление (удовлетворение) претензий, если передал товар на хранение или в иных целях третьему лицу.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами гражданского дела.

Так определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 08.11.2011 направлялось в адрес ответчика по адресу: 644027, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300 (т.1 л.д. 60).

Однако почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи в Арбитражный суд г.Москвы с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266 - 268, п. 1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-91498/11-138-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов